Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-3114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3114/2014

18 июля 2014 года                                                                              15АП-10741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Ю.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-3114/2014

по иску администрации Миллеровского района

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Гаврилову Ю.А.

о расторжении муниципального контракта

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация Миллеровского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Юрию Александровичу о расторжении муниципального контракта № 312 от 25.12.2013 и взыскании неустойки в размере 248 руб. 85 коп.

Решением от 14.05.2014 иск удовлетворен, муниципальный контракт № 312 от 25.12.2013, заключенный между администрацией Миллеровского района и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Ю.А. расторгнут. Производство по делу в части требования о взыскании пени прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный муниципальным контрактом срок поставки товара. Неисполнение ответчиком обязательств по контракту является существенным нарушением принятых обязательств и основанием для расторжения контракта в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в претензии от 30.12.2013 отсутствовала печать администрации. Подпись главы администрации на претензии визуально не соответствует подписи в муниципальном контракте. Кроме того, контракт не может быть расторгнут путем направления претензии. По мнению заявителя, нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают расторжение контракта в связи с утратой интереса заказчика. Иных оснований для расторжения муниципального контракта не имеется.

Заявитель также указал на то, что ответчик неоднократно предъявлял к приемке товар. В приемке товара истец отказал неправомерно. Ответчиком не допущено существенного нарушения муниципального контракта. Просрочка поставки товара не является существенным нарушением условий муниципального контракта, не повлекла возникновение ущерба.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт № 312 (л.д. 8-10), согласно которому индивидуальный предприниматель Гаврилов Ю.А. (поставщик) обязался поставить и передать администрации Миллеровского района (заказчик) бумагу для печати офсетную, ксероксную в ассортименте, количестве, по цене за единицу согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых сторонами в контракте. Спецификация (приложение № 1) является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта в соответствии со спецификацией составляет 23203 руб. 05 коп, в том числе НДС 18 % 3539 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик оплачивает товар по факту поставки в течение 5 рабочих дней с момента получения товара, выставленного счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В пункте 3.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар заказчику в ассортименте, в количестве, по ценам, предусмотренным в спецификации (приложение № 1) и в соответствии с условиями контракта передать заказчику в порядке, с оформлением документов, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подписания контракта. Датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком, подписания им и поставщиком накладной, акта приема-передачи товара (по количеству, качеству, комплектности, с предоставлением накладной от поставщика и доверенности на получение товара со стороны заказчика (пункт 3.2 контракта).

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по контракту, администрация Миллеровского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 названной статьи).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Предметом спорного контракта является передача товара поставщиком заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в претензии от 30.12.2013 отсутствовала печать администрации, подпись главы администрации на претензии визуально не соответствует подписи в муниципальном контракте.

Представленная в материалы дела претензия администрации Миллеровского района № 178 от 30.12.2013 о нарушении условий муниципального контракта (л.д. 13) подписана главой Миллеровского района Горшколеповым В.А.

В данном случае индивидуальный предприниматель Гаврилов Ю.А. не является лицом, которое вправе оспаривать подпись другой стороны спора.

Горшколепов В.А. свою подпись на претензии № 178 от 30.12.2013 не оспаривает.

Отсутствие печати администрации на претензии № 178 от 30.12.2013 не лишает указанный документ доказательственной силы, поскольку печать не удостоверяет подпись лица, подписавшего документ.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт должен быть расторгнут на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает расторжение контракта в связи с утратой интереса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой поставки товаров заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 178 от 30.12.2013 с требованием о расторжении муниципального контракта № 312 от 25.12.2013, которая оставлена индивидуальным предпринимателем Гавриловым Ю.А. без удовлетворения.

Поскольку  истцом соблюден досудебный порядок расторжения контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного муниципального контракта.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик неоднократно предъявлял к приемке товар, ответчиком не допущено существенного нарушения муниципального контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 3.1 контракта установлено, что поставщик обязан поставить товар заказчику в ассортименте, в количестве, по ценам, предусмотренным в спецификации (приложение № 1) и в соответствии с условиями контракта передать заказчику в порядке, с оформлением документов, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента подписания контракта, то есть до 27.12.2013.

Доказательств поставки товара заказчику в установленный контрактом срок индивидуальным предпринимателем Гавриловым Ю.А. не представлено.

Представленные в материалы дела уведомления о поставке и чеки с автозаправочных станций, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о предъявлении товара к приемке заказчику.

При этом в уведомлении от 27.12.2013 указана дата предполагаемой поставки – 28.12.2013, то есть поставка предполагалась в нерабочий день – субботу.

В уведомлении от 30.12.2013 поставщик указал, что поставка будет осуществляться во второй половине дня 31.12.2013, то есть в нерабочее время, с учетом того, что 31.12.2013 является предпраздничным днем.

Уведомлением от 13.01.2014 поставщик указал на поставку товара 15.01.2014.

В названных уведомлениях поставщик указал на поставку товара по истечении срока поставки товара, предусмотренного в пункте 3.1 спорного муниципального контракта.

В деле отсутствуют товарные накладные, составленные поставщиком в соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении поставщиком обязательств по муниципальному контракту правомерен, контракт обоснованно расторгнут в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушение срока поставки товара является существенным нарушением условий договора поставки.

При принятии