Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-7558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7558/2014

18 июля 2014 года                                                                              15АП-10270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.02.2014 № 22-Д, выдана сроком до 31.12.2014 Яковенко Ю.И., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности 20.02.2014, выдана сроком по 28.02.2015 Томин А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу № А53-7558/2014, принятое судьей Чернышевой И.В. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что учреждением произвольно допущено изменение режима работы отделения почтовой связи 344065, что является нарушением условий лицензии № 108074.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что административный орган не подтвердил надлежащими доказательствами событие административного правонарушения.

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Нарушение режима работы отделения почтовой связи 34065, необоснованное его сокращение, подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в связи с поступлением обращения была проведена внеплановая проверка по контролю за деятельностью отделения почтовой связи Ростов-на-Дону № 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО – филиал ФГУП «Почта России» , адрес филиала: г.Ростов-на-Дону, пер.Днепровский, 103/18.

В ходе проверочных мероприятий 20.03.2014 были выявлены нарушения условий лицензии № 108074: нарушение установленного режима работы в отделении почтовой связи, что квалифицировано как нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074, п. 47 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Как установил административный орган, наряду с размещенной вывеской о режиме работы (с 8.00 до 20.00 с понедельника по пятницу, в субботу с 9.00 до 18.00 (перерыв с 14.00-14.00), предприятием также на входной двери на листе бумаги в операционном зале отделения почтовой связи был размещен временный режим работы (9-00 до 17-00), что подтверждается фотоматериалами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении «ФГУП «Почта России» от 20.03.2014 протокола № 2013474 об административным правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с последующим направлением материалов административного дела по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегия приходит к выводу о том, что административный орган не подтвердил надлежащими доказательствами объективную сторону вменяемого предприятию нарушения. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ)).

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Пункт 5 Перечня лицензионных условий определяет оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Аналогичные требования закреплены в пункте 5 лицензионных требований лицензии № 108074.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

На основании подпункта "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с правилами, изложенными в абзаце 2 статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", режим работы объектов почтовой связи организаций Федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации должен быть согласован с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подтверждение апелляционной жалобы управление указывает, что приказом ФГУП "Почта России" от 19.06.2006 № 286 "Об утверждении перечней отделений почтовой связи филиалов ФГУП "Почта России" отделению почтовой связи 344065 присвоен 3 класс. В соответствии с приказом Федерального агентства связи и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.04.2008 № 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" и приказом ФГУП "Почта России" от 30.04.2008 № 130-п "О режиме работы отделения почтовой связи" для отделений почтовой связи 3 класса установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу с 9.00 до 20.00 (с перерывом на обед), в субботу с 9.00 до 18.00 (с перерывом на обед), воскресенье - выходной день.

Между тем, данная информация суду первой инстанции не представлялась. Информация о том, какой класс присвоен отделению почтовой связи 344065 в материалах административного дела, заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем суд был лишен возможности установить наличие объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, указанная информация не является общедоступной, а её наличие является обязательным элементом объективной стороны правонарушения. Административный орган в подтверждение объективной стороны правонарушения ссылается только на вывеску с режимом работы и объявление о временном режиме работы отделения почтовой связи. Между тем, для проверки правомерности сокращения режима работы суду необходима информация  о том, какой класс присвоен отделению почтовой связи 344065, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют только о фактическом установленном режиме работы.

Поскольку информация о согласованном режиме работы почтовых отделений, распоряжения о графике работы отделений почтовой связи суду не представлялись с материалами дела об административном правонарушении, апелляционный суд считает, что административный орган не доказал суду в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При этом апелляционный суд учитывает, что дело рассмотрено в процедуре упрощенного производства, что исключает принятие в апелляционной инстанции дополнительных документов и доказательств, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе документы учету при принятии постановления не подлежат. В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих принятие судебного акта о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал управлению в привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу № А53-7558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко