Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2014 по делу n А32-5522/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-5522/2013

20 июля 2014 года                                                                                      15АП-6127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат-7» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-5522/2013 об установлении размера требований кредитора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-7» об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южзеленхоз» принятое в составе судьи Кицаева И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Агат-7»: представитель Говоров О.Е. по доверенности от 19.07.2013; директор ООО «Агат-7» Трегубов В.А. лично, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 года ООО «Южзеленхоз»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А. Объявление об открытии конкурсного производства и двухмесяч­ном сроке предъявления требований опубликовано в газете «Коммер­сантъ» 23.11.2013 года.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Агат-7» (далее - кредитор) 22.01.2014 года предъявило в суд требование о включении 485 928,90 руб. основного долга и 343 639,28 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника в по­рядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Требование кредитором заявлены в ходе наблюдения после истече­ния тридцатидневного срока для их предъявления, установленного ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем они рассмотрены судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (ст.71 п.7 Закона о банкротстве).

Требование кредитора основано на договоре № 55\09-12 от 29.09.2012 года поставки сельскохозяйственной продукции, заключённом между должником (покупатель) и кредитором (поставщик). В соответствии с договором, кредитор поставил должнику товар, что подтверждается товарной накладной № 28 от 29.09.2012 года, в ре­зультате чего образовался долг в размере 485 928,90 руб. основного долга. Факт получения товара уполномоченным лицом должника подтвержден доверенностями, признавался должником в актах сверки.

Определением суда 07.03.2014г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Агат-7» в части основного долга в сумме 485 928,9рублей.

Во включении в реестр требований кредиторов требований в части финансовых санкций судом отказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован тем, что срок оплаты товара в п. 3.2 договора определен по факту поставки не позднее 02.10.2012 года после получения реестра от ОАО «Комбинат «Стройкомплект», составления акта сверки расчетов и выстав­ления счета на оплату. С целью предоставления указанных документов в материалы дела, судом откладывалось судебное разбирательство, документы не предос­тавлены. На дату открытия конкурсного производства таковые у суда отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-7" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку указные возражения суду не заявлены, законность и обоснованность судебного акта проверяется в части отказ в удовлетворении требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании ООО «Агат-7» повторило доводы жалобы, настаивало на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2012г. между должником и ООО «Агат-7» был заключен договор на поставку сельхозпродукции. При этом продавец взял обязательство в срок до 30.09.2012г. поставить покупателю кукурузу урожая 2012г. в количестве 500 т. По цене 7 700 рублей за тонну всего на сумму 3 850 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан оплатить фактически поставленное количество товара в срок до 02.10.2012г.

Продавец (кредитор) обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждено счетом-фактурой от 29.09.2012г. №00000030 и товарной накладной от 29.09..2012г. Согласно товарной накладной ООО «Агат-7» поставило должнику кукурузу урожая 2012г. в количестве 446,227 тонн на сумму 3 435 947 ,9рублей.

В адрес кредитора от должника поступило гарантийное письмо №214 от 29.09.2012г. об оплате поставленной сельхозпродукции в срок до 02.10.2012г., как это установлено договором.

Обязательства по оплате должник надлежащим образом не исполнил, продукция оплачена частично на сумму 1 00 019рублей, в адрес кредитора поступила гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 09.10.2012г.

В результате неисполнения должником обязательств по оплате образовалась кредиторская задолженность в сумме 485 928,9 рублей. Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

В адрес кредитора от должника неоднократно направлялись письма об оплате задолженности - №224 от 12.10.2012г., №291 от 19.12.2012г..

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении требований кредитора в части заявленной неустойки, поскольку условия договора, обуславливающие наступление обязательств по оплате кредитором не соблюдены. При этом, суд первой инстанции исходил из толкования п.3.2 договора.

Согласно п.3.2 договора поставки сельскохозяйственной продукции №55/09-12 от 29.09.2012г. покупатель в срок не позднее 02.10.2012г. производит оплату за фактически постеленное количество товара после получения реестра от ОАО «Комбинат Стройкомплект» и составления акта сверки расчетов и выставления счета на оплату.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции протолковал условие договора без учета положений ст.431 ГК РФ. Из буквального содержания п.3.2 договора следует, что обязанность покупателя по оплате наступает после 02.10.2012г. после поучения счета, реестра от ОАО «Комбинат Стройкомплект» и составления акта сверки. При этом, из условий договора невозможно установить в связи чем обязательство по оплате обусловлено получением реестра от третьего лица – ОАО «Комбинат Стройкомплект». Таким образом, имеет место неясность, которую следует устранить путем сопоставления со смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу п.3.2 договора оплата производится за фактически поставленное количество товара не позднее 02.10.2012г. При этом, выставление счета, составление акта сверки имеет своей целью определение количества поставленного товара, подлежащего оплате.

Как следует из материалов дела, переписки продавца и покупателя спор между сторонам о количестве поставленного товара отсутствует. В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2012г., 30.06.2013г., ответ на претензию кредитора от 19.12.2012г., в которой должником признаны обоснованными требования об оплате неустойки. После составления актов сверки, 17.07.2013г., 29.07.2013г. должник частично задолженность оплатил.

Таким образом, формальное отсутствие счета на оплату, при наличии актов сверки не препятствовало должнику частично погасить задолженность. В адрес кредитора от должника поступило гарантийное письмо №214 от 29.09.2012г. об оплате поставленной сельхозпродукции в срок до 02.10.2012г., как это установлено договором. Из воли сторон, следует, что действия должника были направлены на оплату поставленной продукции, спор о количестве продукции подлежащей оплате отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Анат-7» правомерно начислило штрафные санкции согласно п.3.2 договора, определив их размер на основании п.4.2т договора по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  на дату открытия конкурсного производства. Всего за период с 02.10.2012г. по 10.11.2013г. неустойка с учетом частичной оплаты задолженности составила 308 168,58 рублей. Расчет, представленный в материалы дела проверен судом и признана обоснованным.

Согласно ст.270,272 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-5522/2013 в обжалуемой части отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Южзеленхоз» 308 168,58коп. финансовых санкций, подлежащих учету в реестре в порядке п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв