Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А53-24786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24786/2013

23 июля 2014 года                                                                              15АП-10554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галов, М.Н. Малыхина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Бабаян Г.А. по доверенности от 22.10.2013;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автокооператива  «Колос»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2014 по делу № А53-24786/2013

по иску Автокооператива «Колос»

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова - на -Дону; администрации города Ростова - на -Дону; обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

установил:

Автокооператив «Колос» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова - на -Дону; администрации города Ростова - на -Дону; обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о признании права собственности на помещения подвала и первого этажа гаража литер А, указанные в иске, расположенные по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Новолесная 6 а, помещения подвала и первого этажа гаража литер А, указанные в иске и уточнении иска, расположенные по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Новолесная 4/1. В качестве обоснования иска истец указывает на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В уточнении иска истец указывает на положения ст. 218 ГК РФ, поясняет, что объекты были возведены на земельном участке, выделенном Ростовским городским советом депутатов трудящихся кооперативу, который несет бремя содержания данного имущества

В отзыве на иск администрация города Ростова-на-Дону просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на отсутствие у кооператива прав в отношении земельного участка.

В отзыве на иск Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону просил в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием условий удовлетворения иска по ст. 222 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 16.05.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств предоставления кооперативу земельного участка в установленном порядке, а также установил, что спорные объекты возведены не кооперативом, а физическими лицами.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба обоснована следующими доводами:

- вся разрешительная документация на возведенные объекты выдавалась исключительно на кооператив, физические лица за разрешительными документами не обращались;

- к настоящему времени ни один из возведенных объектов – гаражей – в установленном порядке не зарегистрирован, вещные права не оформлены;

- после возведения объектов прошло 36 лет, иные лица за легализацией прав в отношении спорных объектов не обращались;

- возведенные гаражи используются по своему назначению исключительно кооперативом, содержание спорного имущества осуществляется кооперативом, вывод суда о том, что гаражами владеют физические лица, не основан на материалах дела;

- не обосновав вывод суда, согласно которому площадь застройки намного превысила площадь отведенного под строительство гаражей земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По вопросу о том, за чей счет строились гаражи, пояснил суду, что граждане работали на заводе Ростсельмаш, завод покупал стройматериалы и вычитал у граждан из зарплаты соответствующие суммы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленный иск направлен на признание за кооперативом права собственности на гаражные боксы. Год строительства объектов в технической документации отсутствует. Истец поясняет, что фактически строительство завершено в 1980 годах.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее спорным имуществом. В ином случае способ защиты должен быть сопряжен с восстановлением утраченного владения имуществом.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что основан на материалах дела вывод суда первой инстанции, согласно которому спорными объектами владеют физические лица.

Тот факт, что спорными объектами владеют именно физические лица – члены кооператива, материалами дела подтверждается, а именно:

- уставом истца 2006 года, согласно которому кооператив создан 10.10.2006 как потребительский гаражный кооператив, в соответствии со ст. 116 ГК РФ, для удовлетворения потребностей его членов в приобретении и эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс, обеспечения эксплуатации гаражного комплекса, организации работы по охране, уборке, благоустройству территории – л.д. 19-32 том 1;

- уставом кооператива «Колос», утвержденным 18.11.1984, который указывает на то, что целью создания кооператива является удовлетворение членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в городе Ростове-на-Дону путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками – л.д.112 том 1;

- ретроспективный анализ создания спорных объектов свидетельствует о том, что спорные постройки создавались для эксплуатации лицами, имеющими личный автотранспорт - решение Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470, решение Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 12.07.1978 №1375, которым  утверждены списки кооператива «Колос» (списки корректировались решениями от 01.12.1978 №2056, от 08.09.1982 №1921, от 13.10.1982 №2099).

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, именно члены кооператива могут быть истцами по иску о признании права собственности на гаражные боксы. При отсутствии у членов кооператива статуса предпринимателей такие иски подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Предъявление иска ненадлежащим лицом само по себе является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не доказано наличие субъективного права в отношении земельных участков, на которых расположены спорные постройки.

В обоснование права на земельный участок и возведенные постройки истец ссылается на следующие документы:

- решение Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470, которым разрешено РПО «Ростсельмаш» строительство подземного кооперативного гаража на земельном участке площадью 0,15 га по ул.Новолесной в 1 поселке Орджоникидзе согласно прилагаемой выкопировке из генплана города за счет средств рабочих и служащих по лимитам предприятия на строительные материалы с включением строительства гаража в план подрядных работ, а также разрешено формирование автокооператива с включением в его состав лиц, имеющих личный автомототранспорт – л.д. 131 том 1;

- акт №5888 от 20.09.1977 отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома, которым произведен отвод в натуре земельного участка в районе Первомайском по ул.Новолесной для строительства гаражей площадью 0,17 га – л.д. 3 том 2;

- решение Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 12.07.1978 №1375, которым  утверждены списки кооператива «Колос» (списки корректировались решениями от 01.12.1978 №2056, от 08.09.1982 №1921, от 13.10.1982 №2099) – л.д. 14-21 том 2.

Даже если предположить, что истец является правопреемником кооператива «Колос», созданного в 1984 году, ни один из указанных документов не упоминает о наличии у кооператива прав в отношении земельного участка. Причем документы, датированные 1977, 1978 годом, не могут на это указывать, в связи с тем, что кооператив создан позднее. В дело представлена выписка из протокола №19 заседания профсоюзного комитета Ростовского производственного объединения «Ростсельмаш» от 25.05.1978, согласно которой принято решение утвердить список рабочих, ИТР и служащих п.о. «Ростсельмаш» и просить Первомайский райисполком дать согласие на организацию автокооператива – л.д. 133 том 1. В дело также представлен устав автокооператива, зарегистрированный в 1984 году – л.д. 112 том 1.

Причем доказательства о правопреемстве в материалах дела отсутствуют. Согласно данным устава истца и ЕГРЮЛ истец как юридическое лицо создан в 2006 году – л.д. 65.

То есть, вышеуказанные решение Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470, акт №5888 от 20.09.1977 отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома,  решение Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону от 12.07.1978 изданы и составлены как до создания автокооператива «Колос» в 1984 году, так и до регистрации истца в 2006 году и уже в силу этого обстоятельства не могут свидетельствовать о предоставлении кооперативу земельного участка на каком-либо праве.

Не доказано и строительство кооперативом спорных объектов за свой счет:

- из решения Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470 следует, что строительство подземного кооперативного гаража на земельном участке площадью 0,15 га по ул.Новолесной в 1 поселке Орджоникидзе будет осуществляться за счет средств рабочих и служащих;

- представитель истца пояснил апелляционному суду, что стройматериалы покупал завод, вычитал у граждан из зарплаты;

- свидетель в судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2014 пояснил, что работал на заводе Ростсельмаш, с 1977 начали строительство, являлся членом кооператива, строительные материалы покупали через завод, каждый месяц платили деньги и за эти деньги строители, строили сами члены кооператива (свидетель пояснил, что носил кирпичи).

Не подтверждается материалами дела довод заявителя жалобы, согласно которому вся разрешительная документация на возведенные объекты выдавалась исключительно на кооператив, физические лица за разрешительными документами не обращались.

Из решения Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470 следует, что строительство подземного кооперативного гаража разрешено РПО «Ростсельмаш», для рабочих, ИТР и служащих РПО «Ростсельмаш» - л.д. 131-133 том1.

Согласно письма Завода «Ростсельмаш» от 11.10.1977 разработка и согласование техно-рабочего проекта подземного гаража на 50 автомобилей в пос.Орджоникидзе 1 по ул.Новолесной осуществлялось Заводом – л.д. 122 том 1;  завод обращался за получением технических условий – л.д. 123 том 1;

То есть, действия по согласованию проектной документации предпринимались Заводом Ростсельмаш – л.д. 132, 133 том 1. В материалы дела представлено заключение №39 Отдела по делам строительства и архитектуры горисполкома 1978 года, согласно которому заказчиком выступает автокооператив «Колос», однако согласно уставу кооператива он как юридическое лицо создан в 1984 году – л.д. 112, 125 том 1.

Кроме того, как отмечено выше, согласно данным устава и выписке из ЕГРЮЛ истец по делу создан в 2006 году, зарегистрирован при создании, сведения о правопреемстве отсутствуют – л.д. 65.

Материалы дела подтверждают вывод суда первой инстанции, согласно которому площадь застройки намного превысила площадь отведенного под строительство гаражей земельного участка. Для данного вывода нет необходимости в привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями.

Из решения Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470 следует, что строительство подземного кооперативного гаража предполагается на земельном участке площадью 0,15 га, что составляет 1 500 кв.м. В акте отвода земельного участка от 20.09.1977 указан земельный участок площадью 0,17 га, т.е.  1 700 кв.м.

Согласно техническому паспорту гаража по ул.Новолесная, 6а в г.Ростове-на-Дону по состоянию на 01.10.2012 площадь фактически построенного гаража по наружному обмеру составляет 5343,2 кв.м., площадь застроенного участка также составляет 5 343, 2 кв.м., по экспликации площадь – 7 049 кв.м. – л.д. 35, 50 том 1

В соответствии с техническим паспортом гаража по ул.Новолесная, 4/1 в г.Ростове-на-Дону по состоянию на 01.10.2012 застроенная площадь земельного участка составляет 343,0 кв.м. и равна площади гаража по наружному обмеру, площадь по экспликации 274,2 кв.м – л.д. 54, 60 том 1.

Из решения Исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.06.1977 №470 и иных документов следует, что предполагается  строительство