Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-24124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24124/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-10473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Леоненко Н.В. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АТП-4» (ИНН 6154001894, ОГРН 1026102573298) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу № А53-24124/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «АТП-4» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным бездействия в части несвоевременного уведомления о принятом решении в отношении заявления о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу и пени; обязании возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу в размере 133 778 руб. 68 коп и излишне уплаченную сумму пени по земельному налогу в размере 6 033 руб. 38 коп.,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АТП-4» (далее – ЗАО «АТП-4», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия в отношении заявления о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу и пени по земельному налогу; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу в размере 133 778 руб. 68 коп и излишне уплаченную сумму пени по земельному налогу в размере 6 033 руб. 38 коп.

Заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично изменил заявленное требование, просил признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части несвоевременного уведомления о принятом решении в отношении заявления о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу и пени, обязать ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу в размере 133 778 руб. 68 коп и излишне уплаченную сумму пени по земельному налогу в размере 6 033 руб. 38 коп.

Решением суда от 07.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «АТП-4» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 07.05.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из текста обжалуемого  судебного акта, следует, что при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, даже с учетом уточнения требований и требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, суд рассмотрел обстоятельства дела лишь в части требований о возврате денежных средств. При этом, доводы заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области остались без рассмотрения, что указывает на необоснованность вынесенного судебного акта, а также не исследованность судом всех доводов обращения заявителя. Кроме того, как было установлено решением налогового органа, у ЗАО «АТП-4» в связи с тем, что при подаче налоговых деклараций, стоимость земельного участка рассчитывалась из суммы 1 077 734 руб., при том, что налоговым органом производился расчет из суммы 612 222 руб., следовательно, за счет платежей по указанному земельному участку у общества образовалась переплата, которая, по мнению заявителя, не была учтена при рассмотрении обстоятельств установления необходимости произвести доплату по земельному налогу, что, по мнению заявителя, также указывает на незаконность и необоснованность ранее вынесенного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу № А53-20276/2012 удовлетворен иск ЗАО «АТП-4» к Администрации г. Таганрога Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0002088:19 в размере, равном рыночной стоимости.

В связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу, заявителем в 2013 году были поданы уточненные декларации за 2010, 2011, 2013 годы по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0002088:19.

Заявителем в адрес руководителя инспекции в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ было направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу в размере 133 778 руб. 68 коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0002088:19 и заявление о возврате излишне уплаченных сумм пени по земельному налогу в размере 6 033 руб. 38 коп в отношении земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0002088:19.

Считая бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части несвоевременного уведомления о принятом решении в отношении заявления о возврате излишне уплаченных сумм по земельному налогу и пени незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в заявлении указало, что фактом обнаружения переплаты по налогам, сборам (пеням) является решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу № А53-20276/2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0002088:19 в размере, равном рыночной стоимости.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Инспекция решением от 23.07.2013 № 99070 возвратило обществу сумму переплаты по пене в размере 6 033,38 руб.

В возврате переплаты по земельному налогу в сумме 133 778,68 руб. решением от 24.07.2013 № 12031 инспекция отказала.

Как установлено судом, основанием отказа обществу в возврате земельного налога послужил вывод налогового органа об отсутствии переплаты, поскольку налогоплательщиком неправильно исчислена сумма налога.

На основании справки № 30104 от 03.07.2013 о состоянии расчетов переплата по земельному налогу, связанная с подачей заявителем уточненной декларации по земельному налогу, составляла 148 778,68 руб. и переплата пени по земельному налогу 6 033,68 руб.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на платежные поручения № 13 от 07.03.2012, № 15 от 29.03.2012, № 17 от 18.04.2012 и № 1 от 16.01.2013, а всего на сумму 137 879 руб.

Однако, как видно из выписки из лицевого счета за 2012 год по состоянию на 15.02.2012 (дата отчетного периода), начислено 108 879 рублей (недоимка - 108879 рублей);

- по состоянию на 12.03.2012 (дата отчетного периода) 07.03.2012 п/п 13 уплачен налог в сумме 15 000 рублей (недоимка уменьшилась до - 93879 рублей);

- по состоянию 31.03.2012 (дата отчетного периода) 29.03.2012 п/п 15 уплачен налог в сумме 40 000 рублей (недоимка уменьшилась до - 53879 рублей);

- по состоянию на 23.04.2012 (дата отчетного периода) 18.04.2012 п/п 17 уплачен налог в сумме 53 879 рублей (недоимка уменьшилась 0.00 рублей);

Как видно из выписки из лицевого счета за 2013 год по состоянию на 21.01.2013 (дата отчетного периода) 16.01.2013 п/п 1 уплачен налог в сумме 29 000 (переплата 29 000 рублей);

- по состоянии на 13.02.2013 (дата отчетного периода) начислено 24 643 рублей (переплата уменьшилась до 4 357 рублей);

- по состоянию на 13.02.2013 (дата отчетного периода) начислено 24 644 рублей (образовалась недоимка - 20 287 рублей).

Таким образом, ссылки заявителя на платежные поручения № 13 от 07.03.2012, № 15 от 29.03.2012, № 17 от 18.04.2012 и № 1 от 16.01.2013 являются ошибочными, поскольку по ним переплата отсутствует, что видно из выписки из лицевого счета за 2012 год и за 2013 год.

По заявлению о возврате излишне уплаченных сумм по налогу в размере 133 778,68 руб. отделом камеральных проверок № 1 было отказано (решение № 12031 об отказе в осуществлении возврата от 24.07.2013) в возврате переплаты в связи с тем, что переплата образовалась с момента представления 16.04.2013 уточненных налоговых деклараций за 2010, 2011, 2012 годы и фактически переплатой не является.

Как установлено судом, в декларациях неправомерно занижена кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером 61:58:0002088:19, в результате чего уменьшена сумма налога.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N3 16 «Об утверждении Правил проведения государственной