Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-26027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26027/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-7678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2014 по делу № А32-26027/2013

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС И К"

при участии третьего лица Вакуленко Валентины Яковлевны об освобождении самовольно занятого земельного участка,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС И К" (далее - общество, ответчик) с иском, в котором просила: обязать общество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв.м , расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 110, из категории земель поселений, с кадастровым номером 23:43:04 14 013:019, с видом разрешённого использования “для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда” путём демонтажа всех расположенных на нём строений и сооружений; указать в резолютивной части решения суда, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на прекращение договора аренды спорного земельного участка вследствие истечения срока его действия, самовольное занятие земельного участка ответчиком.

Решением арбитражного суда от 12.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд установил наличие между сторонами договорных отношений аренды земельного участка, который возобновлен на неопределенный срок, и непредставление истцом суду доказательств направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, в связи с чем договор расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что между администрацией и ООО «ИВАТОМАС И К» отсутствуют какие-либо отношения по поводу спорного участка и расположенного на нем объекта. Правообладателем земельного участка является Вакуленко Валентина Яковлевна, с которой у ответчика взаимоотношений относительно земельного участка и расположенного на нем объекта нет, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 29.05.2014 и от 25.06.2014.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Вакуленко Валентина Яковлевна.

Определением от 25.06.2014 апелляционный суд предложил участвующим в деле лицам дать пояснения по обстоятельствам дела:

- предложил истцу обосновать предъявление иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 14 013:019 к ответчику с учетом того, что согласно данным ЕГРП его арендатором является Вакуленко В.Я. Представить письменные пояснения по доводу ответчика о том, что между администрацией и ООО «ИВАТОМАС И К» отсутствуют какие-либо отношения по поводу спорного участка и расположенного на нем объекта. Представить пояснения по вопросу, направлялось ли уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 189 от 08.02.2000 ответчику, представить доказательства направления;

- предложил ответчику представить пояснения по вопросу о том, изменялся ли кадастровый номер земельного участка ответчика, если изменялся – указать, какой кадастровый номер у земельного участка, принадлежащего ответчику по договору № 189 от 08.02.2000, в настоящее время. Пояснения по вопросу о юридической судьбе договора № 189 от 08.02.2000;

- предложил Вакуленко В.Я. представить письменные пояснения по существу спора и по вопросу, имеются ли между Вакуленко В.Я. и ООО "ИВАТОМАС И К" какие-либо взаимоотношения по поводу спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 и/или располагающегося на нем объекта.

От Вакуленко В.Я. поступили пояснения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:19 находится в ее пользовании, для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Также пояснила, что какие-либо правоотношения между Вакуленко и ответчиком по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 отсутствуют. Просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2014 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администраций и обществом подписан договор аренды земельного участка площадью 19 кв.м, по адресу г.Краснодар, ул.Сормовская, 110, сроком действия до 17.12.2004 на срок до 17.12.2004. В договоре указано, что земельный участок имеет кадастровый номер 23:43: 0414013:019, однако доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет на момент заключения договора в деле нет.

Согласно условиям подписанного сторонами договора земельный участок выделен для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда.

Истцом в материалы дела представлен акт №826 осмотра земельного участка от 25.05.2012, составленный специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации, согласно которому земельный участок площадью 19 кв.м, с кадастровым номером 23:43: 0414013:019, по адресу г.Краснодар, ул.Сормовская, 110 используется обществом, в границах данного земельного участка расположено строение из облегченных конструкций в составе торгового ряда - л.д.8.

Требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0414013:019, по адресу г.Краснодар, ул.Сормовская, 110.

Между тем на запрос апелляционного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу суда апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРП от 07.05.2014, согласно которой в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 был заключен договор аренды от 02.04.2007 №4300014821 с Вакуленко Валентиной Яковлевной на срок до 04.06.2013.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 №660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельных участков" (действовало до июня 2011г.) приказа  Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 №144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров", количество нулей в указании кадастровых номеров земельных участков для идентификации земельного участка значения не имеет.

В силу пункта 2 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 25.03.2008 № ВК/1376 "О направлении разъяснений", нули в указании номера земельного участка в кадастровом квартале не имеют правового значения.

Апелляционным судом истребованы копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:019, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Сормовская, д.110.

Из регистрационного дела следует, что участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2006, на основании заявления Вакуленко В.Я., в регистрационном деле имеется договор аренды земельного участка №4300014821 от 02.04.2007, заключенный между администрацией и Вакуленко В.Я. (для размещения магазина).

В регистрационном деле также имеется договор аренды от 07.06.2000 №858 между администрацией и Вакуленко В.Я. в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:43:04:14:13:072 (для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового комплекса).

В связи с поступлением данной информации апелляционным судом направлены запросы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Краснодарскому краю.

Поставлен вопрос: предоставить сведения о том, изменялся ли у земельного участка, располагающегося в г. Краснодаре, ул. Сормовская, 110, кадастровый номер с 23:43:04:14:13:072 на 23:43:0414013:019, а также на каком основании вносились такие изменения в реестр.

По запросам апелляционного суда поступила следующая информация:

- согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открыт актуальный раздел на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодаре, ул. Сормовская, 110/7, с записью об изменении кадастрового номера земельного участка с КН 23:43:04:14:13:072 на КН 23:43:0414013:0019, внесенной 09.08.2007 на основании Кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №43/07-03-4256 от 28.02.2007;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:19 и земельный участок с кадастровым (условным) номером 23:43:04:14:13:072 фактически являются одним и тем же объектом недвижимости;

- по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Сормавская, 110, в ГКН выявлены земельные участки с кадастровыми номерами, перечисленными в ответе на запрос суда (14 номеров).

Наличие правоотношений между Вакуленко и ответчиком по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 или расположенного на нем объекта ответчик и третье лицо отрицают.

Администрация определения и запросы апелляционного суда игнорировала, пояснений не представила.

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0414013:019, по адресу г.Краснодар, ул.Сормовская, 110 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Если администрация добивается освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:019, следует обратиться с иском к надлежащему ответчику.

Если администрация добивается освобождения участка ответчиком, администрации следует выявить, с каким именно кадастровым номером поставлен на кадастровый учет земельный участок, который предоставлялся в аренду ответчику, после чего обратиться с иском (если ответчик использует участок фактически).

Если участок не поставлен на кадастровый учет, при этом ответчик использует без оснований земельный участок, распоряжение которым отнесено к компетенции муниципального образования, администрация не лишена права требовать демонтажа объекта, индивидуализируя при этом сам объект, в том числе посредством его описания и описания его расположения относительно иных объектов.

Доказательств направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора аренды администрация не представила ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. С учетом того, что иск заявлен в отношении земельного участка, который согласно данным реестра арендует иное лицо, не может быть применен подход, согласно которому обращение в суд с иском (само по себе) может рассматриваться как соблюдение порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного п.2 ст.610 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу № А32-26027/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   В.В. Галов

  А.А. Попов