Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-35909/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-35909/2013

24 июля 2014 года                                                                                 15АП-9958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества экологическое научно-производственное предприятие «Сириус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-35909/2013 по иску закрытого акционерного общества экологическое научно-производственное предприятие «Сириус» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании ущерба, принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭНПП Сириус обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании ущерба в размере 3 601 133,94 руб

Истец указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.200 и от 10.06.2005 является собственником имущества следующего имущества:

локальные очистные сооружения по очистке дренажных вод, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 1

имущественного комплекса «Установка для дочистки предварительно очищенных сточных вод ОАО «НК «Роснефть-Туапсенефтепродукт» на территории ОАО «НК Роснефть-Туапсинский НПЗ» литер Г1, 1),2),3),4), БЗ, XXIV, XXV, XXVI, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 1.

Истец указывает, что ответчик на протяжении длительного времени с 2005 года по настоящее время препятствует истцу в использовании принадлежащего имущества, используя при этом его в своей производственной деятельности, в связи с чем, в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело №А32-14587/2011 по иску истца к ответчику о взыскании 17 405 586,4 руб., из которых 15 257 097,78 руб. неосновательного обогащения, 2 148 488,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 производство по делу А32-14587/2011 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Истец указывает, что в рамках дела А32-14587/2011 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы 19.06.2012 на территории ОАО «НК «Роснефть»-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» с участием экспертов и представителей сторон состоялся осмотр имущества истца в ходе которого было установлено, что часть имущества истца отсутствует, а именно биореактор литер «Г1», Флотатор-30 литер «Б3» площадью 6.2 кв.м., проводящий трубопровод литер «1)» протяженностью 284 .м., подвод технического воздуха к биореактору литер «1)» протяженностью 38,5 п.м, трубопровод от БПБО до ЛОС литер «2)» протяженностью 69 п.м., локальные очистные сооружения.

Истец указывает, что своего согласия на демонтаж, уничтожение принадлежащего ему имущества не давал, вышеуказанное имущество уничтожено ответчиком, так как от ответчика поступало предложение по демонтажу и возмещению его рыночной стоимости.

Решением суда от 11.04.2014г. в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Как установлено судом, истец, ввиду чинимых по его мнению ответчиком препятствий в использование своего имущества, в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо с требованиями об устранении препятствий со стороны ответчика в использовании имущества не обращался.

Истец также не обращался в государственными органы по регистрации права с заявлением об исключении сведений о праве собственности ввиду гибели объекта прав.

Представленное истцом экспертное заключение, подготовленное ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в рамках дела А32-14587/2011 констатирует только факт отсутствия имущества, а не его уничтожения и то, только лишь по причине его не обнаружения в ходе экспертного осмотра, а не его физической гибели и вины ответчика в этой гибели. Таким образом, также не доказано, что ответчик совершал в отношении спорного имущества каие-то противоправные дейсвия.

ЗАО «ЭНПП Сириус»  обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца  поступило заявление об отказе от иска  и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное Ю.Е. Цапковой  на основании доверенности от 13.012013г.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от иска (заявления) тем, что ответчик отыскиваемые истцом суммы фактически погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ЗАО ЭНПП «Сириус» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца , не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска , в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по

Определениями от 01.11.20013 г. и от 10.06.2014г судами первой и апелляционной инстанций  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-35909/2013

2.          Принять отказ ООО ЭНПП «Сириус»   от иска.

3.          Прекратить производство по делу.

4.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

5.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко