Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-2068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2068/2014

24 июля 2014 года                                                                              15АП-8384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-2068/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (ИНН 2315147441, ОГРН 1082315007279) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее - ООО «Бриг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края  (далее – ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, налоговая инспекция, налоговый орган) от 01.11.2013 № 62707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Бриг».

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что, исходя из толкования смысла и содержания терминов, указанных в договорах от 01.06.2012 № БР-СУМ-1, от 01.08.2012 № В-НТ-1/12, услуги, оказанные заявителем, относятся к транспортно-экспедиционным в смысле подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование налогового органа уплатить налог, основанное на отказе в праве на нулевую ставку НДС, при утверждении, что договор заявителя не является договором транспортной экспедиции в связи с несоответствием ГОСТ Р 52298­2004, является незаконным, так как по существу основано на изменении квалификации сделки, тогда как такое требование должно рассматриваться судом по иску налогового органа.

Решением суда от 01.04.2014 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 01.11.2013 № 62707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 01.04.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Бриг» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае анализ условий договоров, заключенных с ООО «Бриг» на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг, вытекающих из содержания счетов-фактур, поручений на погрузку, коносаментов, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки.

Следовательно, услуги, оказанные ООО «Бриг» во исполнение договоров с указанными заказчиками, не соответствуют норме п.п.2.1.п.1 ст. 164 НК РФ и перечню абзаца 5 пп.2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, ввиду отсутствия документального подтверждения факта выполнения налогоплательщиком, как экспедитором, каких-либо обязанностей, связанных с перевозкой грузов и противоречатт понятию и смыслу транспортно-экспедиционной деятельности, регламентированной законодательством. Налоговый орган считает, что спорные услуги, оказанные ООО «Бриг», подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. В апелляционной жалобе инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в период с 06.06.2013 по 06.09.2013 провела камеральную налоговую проверку на основе представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

В ходе камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 19.09.2013 № 50749, по результатам рассмотрения которого принято решение от 01.11.2013 № 62707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (штраф в размере 192916 рублей) и доначислении НДС в сумме 964580 рублей.

Основанием для доначисления НДС в сумме 964580 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом необоснованно в порядке подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применена налоговая ставка 0% по НДС по операциям по реализации транспортно-экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку товаров. Налоговый орган посчитал, что услуга, оказанная на территории РФ в рамках договоров транспортного экспедирования, заключенного с компаниями ЗАО «Сибуглемет», «HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD», Британские Виргинские острова, подлежит налогообложению НДС по ставке 18%.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.12.2013 № 22-12-1224 решение от 01.11.2013 № 62707 утверждено и вступило в силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции 01.11.2013 № 62707.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что общество (экспедитор) заключило договоры по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 01.04.2012 № БР-НЛК-20/ТЭО12, от 01.06.2012 № БР-СУМ-1 с ЗАО «Сибуглемет» (клиент), от 01.08.2012 № В-НТ-1/12 с компанией «HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD», Британские Виргинские острова, согласно которым экспедитор обязуется организовать перевалку вверенного ему заказчиком груза через причалы ОАО «Новороссийский Судоремонтный завод» и ОАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (далее - порт), а заказчик обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в Приложениях (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 2.1 данных договоров экспедитор при наличии у заказчика всех необходимых документов организует прием и перевалку на железнодорожный/автомобильный транспорт грузов заказчика, прибывающих в порт морским транспортом; выполняет другие поручения заказчика, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика; организует своевременную оплату порту перевалки груза, внесение всех иных платежей, сборов, пошлин, необходимых при перевалке груза; производит выдачу груза только при условии подтверждения заказчиком оплаты услуг по договорам, оговоренным в Приложениях к договору; по запросу заказчика информирует заказчика о состоянии и движении грузов.

Сторонами подписаны приложения: дополнительное соглашение от 01.04.2012 № 1 к договору от 01.04.2012 № БР-НЛК-20/ТЭО12, дополнительное соглашение от 01.06.2012 № 1 к договору от 01.06.2012 № БР-СУМ-1, дополнительное соглашение от 10.09.2012 № 1 к договору от 01.08.2012 № В-НТ-1/12.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2012 № 1 к договору от 01.04.2012 № БР-НЛК-20/ТЭО12, экспедитор оказал следующие услуги по перегрузке металлопродукции с внутрипортовым перемещением с учетом сепарационных и крепежных материалов: а) прокат плоский непакетированный - сталь листовая (код груза 34 1 1115) - 10,50 долл. США; б) прокат в рулонах горячекатаный (код груза 3411179) -9,50 долл. США; в) прокат плоский в пачках (код груза 3411180) - 10 долл. США. Услуги за неполное ТЭО металлопродукции: а) прокат плоский непакетированный - сталь листовая (код груза 3411 11 5) - 1,54 долл. США; б) прокат в рулонах горячекатаный (код груза 3411179) - 1,66 долл. США; в) прокат плоский в пачках (код груза 3411180) - 1,54 долл. США. Услуги за храпение металлопродукции. Вознаграждение экспедитора за оказание услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ по грузу (металлопродукция) составляет (в долларах США за одну тонну, без учета НДС) -0,85 долл. США. В данную ставку включается выпуск поручений на погрузку, рассылку грузовых документов, оформление пропусков. В счетах-фактурах и актах выполненных работ отражено вознаграждение экспедитора за обработку груза (рулоны, сталь листовая, штрипсы) в сумме 452 317,16 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2012 № 1 к договору от 01.06.2012 № БР-СУМ-1 экспедитор оказал следующие услуги - погрузочно-разгрузочные работы груза навалом по прямому варианту; с внутрипортовым перемещением; дополнительные услуги порта за обеспечение мероприятий по противопожарной безопасности при хранении груза па складе порта; неполное ТЭО порта; дополнительные услуги порта за организацию подачи-уборки вагонов с грузом; оказание услуг но организации погрузочно-разгрузочных работ по грузу; организация погрузочно-разгрузочных работ по прямому варианту; организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением, в том числе, выпуск поручений па погрузку, рассылка грузовых документов, оформление пропусков; технологическое накопление груза. В счетах-фактурах и актах выполненных работ отражено вознаграждение экспедитора за организацию погрузо-разгрузочных работ экспортного груза (уголь) с внутрипортовым перемещением в сумме 4 706 692,89 руб.

Приложения к договору от 01.08.2012 № В-НТ-1/12 отсутствуют. В счетах-фактурах и актах выполненных работ отражено вознаграждение экспедитора за организацию погрузо-разгрузочных работ экспортного груза (медная катанка) с внутрипортовым перемещением в сумме 6 419,28 долл. США, что в пересчете на рубли составляет 199 766,28 руб.

Все ставки указаны без НДС. Экспедитор в рамках транспортно-экспедиторского обслуживания груза оказывает заказчику следующие услуги: прием и переработка товаросопроводительных документов на груз (железнодорожные накладные, декларации на товар); составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов; составление поручений на погрузку и оформление их в ОСТП Новороссийской таможни; составление и согласование проформ грузовых документов (штурманская расписка, коносамент, грузовой манифест) при отправке груза на экспорт морскими судами; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») плана завоза грузов; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») сроков приема и обработки морских судов под вывоз грузов на экспорт; контроль за соблюдением комплектности партии груза при погрузке на борт судна согласно поручению на погрузку.

Обществом по коду 1010405 раздела 4 представленной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года отражена стоимость экспедиторских услуг в сумме 5 358 776 рублей.

В качестве обоснования доказательства выполнения работ и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС общество представило в налоговую инспекцию договор от 01.04.2012 № БР-НЛК-20/ТЭО12, дополнительное соглашение от 01.04.2012 № 1, коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана судна о фактическом принятии товара на борт судна; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» Новороссийской таможни; договор от 01.06.2012 № БР-СУМ-1, дополнительное соглашение от 01.06.2012 № 1, коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана судна о фактическом принятии товара на борт судна, поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» Новороссийской таможни, договор от 01.08.2012 № В-НТ-1/12, коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана судна о фактическом принятии товара на борт судна, поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» Новороссийской таможни. Также представлены книга продаж за 4 квартал 2012 года, копии счетов-фактур, актов выполненных работ, поручений экспедитору и экспедиторских расписок.

Проанализировав представленные заявителем документы, налоговая инспекция сделала вывод, что комплекс услуг в адрес заказчика, непосредственно связанных с организацией международной перевозки товаров, общество не оказывало. Инспекция посчитала, что общество не представило документы, на основании которых оказывались услуги по организации международной перевозки товаров; в представленных коносаментах экспортного груза заявитель не выступает ни грузополучателем, ни перевозчиком; заключенные обществом договоры с перевозчиками грузов в качестве документов, подтверждающих организацию международной перевозки грузов, не представлены.

Суд признал ошибочными выводы налогового органа ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому