Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-12467/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12467/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-5587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин А.С. – представитель по доверенности от 26.11.2013, паспорт;

от ответчика до перерыва: Кирюхин А.В. – представитель по доверенности от 17.03.2014, паспорт, после перерыва представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа»

(ИНН 2301081423, ОГРН 1122301003428)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галера»

(ИНН 2301063664, ОГРН 1072301002993)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная аллея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору демонстрации (проката) рекламной информации на стандартных объектах наружной рекламы от 01.06.2008 в сумме 110 000 рублей, неустойки в сумме 361 200 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 21.05.2013 по данному делу судом произведена процессуальная замена истца ООО «Рекламная аллея» на ООО «Рекламный проспект-Анапа» на основании договора уступки права требования (цессии № 5) от 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Галера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа» взыскана задолженность в размере 110 000 рублей, неустойка в размере 361 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 424 рубля. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Галера» обжаловало решение суда по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Галера» указало, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем было лишено возможности возражать против требований истца и защищать свои права и законные интересы. Возражая против иска, ответчик ссылается на истечения срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 01.06.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 22.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-12467/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по причине ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Определением от 26.06.2014 апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 26 929 рублей 50 копеек, а также неустойки в размере 453 246 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об истечении срока исковой давности. Возражая против довода истца о частичной оплате задолженности в 2010 году и перерыве срока исковой давности, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Галера» в 2010 году, а также налоговой декларации ООО «Галера» за указанный период.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 17.07.2014 по 24.07.2014, после которого судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО «Рекламная аллея» (исполнитель) и ООО «Галера» (заказчик) был заключен договор демонстрации (проката) рекламной информации на стандартных объектах наружной рекламы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему услуги по демонстрации рекламной информации заказчика на стандартных объектах наружной рекламы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора, заказчик обязался своевременно и в согласованном объеме переводить денежные средства по договору исполнителю или третьим лицам по его указанию.

Общая стоимость услуг, предоставляемых в рамках договора, определяется сторонами в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя или иной названный им счет, на основании факсимильной копии оригиналов счетов, выставленных исполнителем не позднее 5 календарных дней до срока оплаты. Цена договорная и порядок оплаты согласуется сторонами в приложениях к договору. Заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 5 рабочих дней месяца размещения.

В пункте 3 приложения № 1 стороны установили, что общая сумма договора составляет 180 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ООО «Рекламная аллея» оказало ответчику услуги демонстрации (проката) рекламной информации на стандартных объектах наружной рекламы, однако ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оказанные услуги оплачены частично.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, на его стороне сложилась задолженность за период с августа по ноябрь 2008 года на общую сумму 110 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер исковых требований доказан и обоснован документально, возражений, в том числе заявлений о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено.

Однако, поскольку суд апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 45 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено). В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате неустойки (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из содержания искового заявления следует, что задолженность на сумму 110 000 рублей по договору демонстрации (проката) рекламной информации на стандартных объектах наружной рекламы от 01.06.2008 сформировалась за период с 05.08.2008 по 05.11.2008, пени в сумме 361 200 рублей за период с 06.08.2008 по 25.03.2013.

С настоящим иском правопредшественник истца обратился в арбитражный суд 18.04.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по основному, а, следовательно, и по дополнительному требованию.

С учетом изложенного, основания для взыскания денежных средств с ответчика, заявленных за пределами исковой давности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционным судом рассмотрен довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с частичной оплатой задолженности в 2010 году.

В обоснование изложенного довода обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа» представлен приходный кассовый ордер от 31.08.2010 № 102, свидетельствующий о внесении в кассу истца обществом с ограниченной ответственностью «Галера» 40 000 рублей.

Оспаривая указанный документ общество с ограниченной ответственностью «Галера» представило в материалы дела справку, свидетельствующую об отсутствии хозяйственной деятельности общества за 2010 года, а также налоговую декларацию ООО «Галера» за указанный период.

Кроме этого, представленный приходный кассовый ордер от 31.08.2010 № 102, а также его дубликат, в котором в качестве основания платежа указан договор от 01.06.2008, составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи лица, передавшего денежные средства.

Иные документы, представленные истцом, в том числе вкладной лист кассовой книги ООО «Рекламная аллея» за 31.08.2010, а также оборотно-сальдовая ведомость за 31.08.2010 также составлены в одностороннем порядке.

Бремя доказывания перерыва срока исковой давности лежит на истце. Поскольку все доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, составлены в одностороннем порядке, оспариваются ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом указанное бремя не исполнено.

Представленные в материалы дела договор от 14.01.2008, заключенный между правопредшественником истца и ООО Рекламно-информационное агентство «Роста» на оказание последним услуг по техническому обслуживанию рекламных конструкций, а также акты оказания услуг по указанному договору от 31.05.2008 № 50, от 02.12.2008 № 2 не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и к существу спора не относятся.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания спорных услуг, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2008.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб и иска подлежат отнесению на истца.

В связи с отменой судебного акта, подлежит прекращению и исполнительное производство по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу серии АС № 06298534, выданному