Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-19170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19170/2008-4/279

27 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ОАО "Агрофирма "Южная" – представитель Войтенко Вера Петровна, доверенность от 15.02.2009 г.,

от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края – представитель Швидкой Евгений Анатольевич, доверенность от 11.01.2009 г. № 1.1-00094,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008 г.  по делу № А32-19170/2008-4/279

принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.,

по заявлению ОАО "Агрофирма "Южная"

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Южная" (далее – ОАО "Агрофирма "Южная") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края) о признании недействительным решения № 4227 от 17.07.2008 г. в части отказа в осуществлении возврата НДС в сумме 11 336 490 руб., обязании инспекции произвести возврат указанной суммы.

Решением суда от 28.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы НДС 16.04.2007 г. Заявитель обратился в суд в пределах срока давности.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила решение от 28.10.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что поскольку НДС в размере 11 336 490 руб. уплачен более трех лет назад, то в силу статьи 78 НК РФ не может быть возвращен заявителю.

Представитель ОАО "Агрофирма "Южная" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что о факте излишне уплаченного налога обществу стало известно 16.04.2007 г., после завершения налогового спора между ОАО "Агрофирма "Южная" и ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края. Согласно определению Конституционного суда от 21.06.2001г. № 173-О в случае пропуска трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Агрофирма "Южная" в 2004-2007 годах исчислило и уплатило в бюджет НДС с выручки, полученной от реализации продукции, отгруженной покупателем до перехода на уплату ЕСХН и поступившей после перехода на указанный режим. 

22.06.2007 г. общество представило налоговой инспекции уточненные декларации по НДС за январь - декабрь 2004 г., январь-декабрь 2005 г., июнь, ноябрь 2006 г., апрель 2007 г., указав к уплате в каждой из них 0 руб. НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекция приняла решения от 02.11.2007 г. и от 06.11.2007 г. и доначислила к уплате НДС в сумме 45 472 381 руб.

Судебными актами по делу № А32-24203/2007- 4/516 указанные решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края признаны недействительными. Судебными инстанциями установлено и не отрицается налоговым органом, что сумма 45 472 381 руб. уплачена обществом в бюджет.

После вступления в законную силу решения суда по делу № А32-24203/2007- 4/516 общество 26.06.2008 г. обратилось налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Решением инспекции № 2164 от 08.07.2008 г. обществу возвращено 12 764 536 руб. Решением № 2295 от 17.07.08 г. возращено 21 337 355 руб. В возврате 11 336 490 руб. излишне уплаченного НДС отказано в связи с тем, что переплата образовалась до 01.07.04 г.

Отказывая в возврате переплаты, налоговый орган не учел следующего.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пени.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ письменное заявление налогоплательщика в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты истребуемой суммы.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливается обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8). Налоговый орган в течение месяца со дня подачи заявления обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (п. 9).

При этом Конституционный Суд РФ также указал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока, (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Как усматривается из материалов дела, о факте переплаты НДС общество узнало из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9356/2006-58/142. Решение  вступило  в законную силу  со дня принятия постановления апелляционной инстанции 17.01.2007 г. Судебными актами признаны недействительными решение инспекции № 725 от 07.03.2006 г. и требования от 15.03.2006 г. № 540 и № 206160 о восстановлении налогового вычета по НДС в размере 1 958 751 руб., уплаченного обществом в  2004 г.

Судами установлено, что общество не обязано было представлять декларации по НДС и уплачивать данный налог в связи с переходом на уплату ЕСХН. Документальных доказательств иного инспекция не представила.

С настоящим заявлением агрофирма обратилась 17 сентября 2008 г. При таких обстоятельствах, с учетом действия общих правил о сроке исковой давности, обществом не пропущен срок давности для требования о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в судебном порядке.

В соответствии со статьями 195, 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

Точную сумму налога, подлежащего возврату, налогоплательщик узнал после вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-24203/2007-4/516.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество узнало, что не является плательщиком НДС с 01.01.2004 г., т. е. с момента перехода на уплату ЕСХН не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов видно, что после перехода ОАО «Агрофирма «Южная»  на  уплату ЕСХН налоговый орган продолжал выставлять обществу требования о необходимости уплаты НДС, вводя при этом налогоплательщика в заблуждение.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008 г.  по делу № А32-19170/2008-4/279 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов