Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А53-480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-480/2014

28 июля 2014 года                                                                              15АП-9975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Воронцовой С.В. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-480/2014, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (ИНН 6167103318, ОГРН 11161950047)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)

о взыскании 37737581,31 руб. долга, 1631337,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" о взыскании 37737581,31 руб. долга, 1631337,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014, принять новый судебный акт. Ответчик указал, что с решением суда не согласен в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 746567 субподряда в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2013г. № 1, от 03.06.2013 № 2, от 04.07.2013 № 3, на выполнение работ, в том числе комплекс научно-исследовательских археологических работ на территории объектов культурного наследия и надзор специалиста-археолога за производством земляных работ по объекту «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла», строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 35-78). Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора определена дата начала работ - 04.03.2013, дата окончания работ - 31.10.2013.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2013 № 1, от 30.05.2013 № 2, от 17.06.2013 № 3, от 16.07.2013 № 4, от 17.07.2013 № 5, от 16.07.2013 № 6, от 19.08.2013 № 7, от 23.08.2013 № 8, от 23.09.2013 № 9, от 31.10.2013 №10 (л.д. 79-102), накладными на передачу технической документации по результатам выполненных работ от 16.07.2013, 23.09.2013 (л.д.103-104).

Стоимость работ в соответствии со сводными сметными расчетами (приложение № 3 к договору, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1, приложение № 2 к договору) составила 57 893 656 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18%.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, претензия истца от 05.12.2013 об оплате долга в сумме 35737581 руб. 31 коп. оставлена без ответа (л.д. 105-107).

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а статья 774 ГК РФ обязывает заказчика принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35737581 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1631337 руб.

В подтверждение несения расходов истец представил суду соглашение от 24.12.2013 № 074/С1/241213(Г)-ЮЛ об оказании юридической помощи, заключённое с адвокатом Воронцовой С.В. (исполнитель), а также платежное поручение № 1403 от 26.12.2013 об оплате юридических услуг на сумму 25000 руб.

О несоразмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу №А53-480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов