Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-7128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7128/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Административной инспекции Ростовской области: Лысенко Владимира Алексеевича по доверенности от 22.04.2014 № 11/2014; 

от открытого акционерного общества "Чистый город": Гапоненко Романа Викторовича по доверенности от 30.09.2013 № 4633,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу № А53-7128/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Чистый город"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" (далее – ОАО «Чистый город», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2014 № Р-00804-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств того, что мусор не вывозился ежедневно. По договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления вывоз ТБО осуществляется в период времени с 7 до 23 часов. Проверка проводилась в 09 час. 35 мин. Сведения о наличии мусора к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют. В обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, административная инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 02.06.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы административная инспекция указывает, что событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.  18.03.2014 административным органом установлено, что 17.03.2014 удаление отходов не производилось, что привело к переполнению контейнеров для сбора мусора и загрязнению территории контейнерной площадки. Контейнерные площадки принадлежат ОАО «Чистый город», следовательно, обязанностью общества является поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях.

Представитель  Административной инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2014 должностным лицом Административной инспекции Ростовской области проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 (далее Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону).

В ходе проверки  установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 4, ОАО «Чистый город» не обеспечило соблюдение графика вывоза отходов (17.03.2014 удаление отходов не производилось), чем допустило переполнение контейнеров для сбора мусора и загрязнение территории контейнерной площадки, что является нарушением пункта 22 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и пунктов 5 и 6 раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте от 18.03.2014, в отношении ОАО «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении № Р-804 от 20.03.2014.

Постановлением административной инспекции от 26.03.2014 № Р-00804-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона от 23.10.2002 № 273-ЗС «Об административным правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012г. № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону относят к объектам благоустройства, в том числе: контейнерные площадки.

Согласно пункту 2.1 Правил «благоустройство» - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 22 раздела 10 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Решением Городской думы г. Ростова-на-Дону от 28.08.2012 N 304 утверждены Правила организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону (далее – Правила № 304).

Согласно пункту 5 раздела 5 Правил № 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг (пункт 6 раздела 5 Правил № 304).

В ходе проведенной административной инспекцией 18.03.2014 проверки установлено, что в нарушение вышеназванных норм по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 4, ОАО «Чистый город» не организовало работу по своевременной очистке контейнеров от мусора (17.03.2014 удаление отходов не производилось), чем допустило переполнение контейнеров для сбора мусора и загрязнение территории контейнерной площадки.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Чистый город» является собственником контейнерной площадки, расположенной по вышеназванному адресу, следовательно, именно на заявителе лежит обязанность содержать указанные объекты благоустройства в соответствии с требованиями вышеназванных правил.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, а именно: непредставлением доказательств того, что мусор не вывозился ежедневно. Суд указывает, что по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления вывоз ТБО осуществляется в период времени с 7 до 23 часов, проверка проводилась в 09 час. 35 мин. Сведения о наличии мусора к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в постановлении административной инспекции от 26.03.2014 № Р-00804-14 обществу вменяется непринятие мер по удалению отходов с контейнерной площадки 17.03.2014, что обнаружено проверяющим органом 18.03.2014 в 09 час. 35 мин.

Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.03.2014 и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что мусорные контейнеры по ул. 1-я Баррикадная, 4, в г. Ростове-на-Дону в 09 час. 35 мин. были переполнены отходами производства и потребления, что свидетельствует о том, что 17.03.2014 в период с 7 до 23 часов удаление отходов из контейнеров не производилось.

Представленные обществом в материалы дела фотоматериалы свидетельствует об уборке мусора с территории контейнерной площадки 18.03.2014. Однако доказательств вывоза ТБО 17.03.2014 материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято мер по соблюдению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности соблюдения требований пункта 22 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административной инспекции от 26.03.2014 № Р-00804-14 содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеназванной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган