Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-9142/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9142/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-9142/2014 о возвращении искового заявления

по иску ООО "Кубань"

к ответчику - ГБУ социального обслуживания Краснодарского края "Белореченский комплексный центр социального обслуживания населения "Судьба" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань» 20.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Белореченский комплексный центр социального обслуживания населения «Судьба» о взыскании задолженности в размере 240697 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34750 руб. 67 коп.

Определением от 24.03.2014 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иску не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Истцу предложено в срок до 21.04.2014 устранить допущенные нарушения.

Определением от 23.04.2014 иск возвращен, поскольку истцом не исполнено определение об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 11.04.2014 отправлены почтой в адрес Арбитражного суда Краснодарского края. Согласно почтовому уведомлению корреспонденция получена специалистом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 17.04.2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Кубань» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель ГБУ СО «Белореченский комплексный центр социального обслуживания населения «Судьба» в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2014 ООО «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Белореченский комплексный центр социального обслуживания населения «Судьба» о взыскании задолженности в размере 240697 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34750 руб. 67 коп.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В качестве пункта 1 приложений к исковому заявлению, ООО «Кубань» указана копия выписки из ЕГРЮЛ. Однако, фактически к исковому заявлению, поступившему в суд 20.03.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика приложена не была. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.03.2014, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку – до 21.04.2014 непосредственно суду.

Из материалов дела следует, что истребуемые во исполнение определения от 24.03.2014 документы по делу № А32-9142/2014 направлены ООО «Кубань» с сопроводительным письмом № 57 от 11.04.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края 11.04.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 48).

Согласно представленному истцом в материалы дела оригиналу почтового уведомления № 35263045441153, названные выше документы получены судом первой инстанции 17.04.2014, о чем имеется отметка специалиста отдела делопроизводства Льянова А.А.

Кроме того, согласно информации с официального сайта «Почта России», письмо заказное с простым уведомлением, почтовый идентификатор № 35263045441153 вручено адресату 16.04.2014.

Таким образом, документы, направленные истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 24.03.2014, поступили в Арбитражный суд Краснодарского края 17.04.2014, то есть в пределах установленного определением от 24.03.2014 срока, до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Поскольку документы во исполнение определения от 24.03.2014 поступили в суд до истечения установленного срока для предоставления документов, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-9142/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.