Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-40050/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40050/2013

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипенко Андрея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 об исправлении описки в решении суда от 23.04.2014 по делу № А32-40050/2013, принятое в составе судьи Черножукова М.В.

по заявлению Архипенко Андрея Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю

об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ:

Архипенко Андрей Алексеевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, инспекция) об установлении факта присвоения в ЕГРЮЛ  ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316353310) идентификационного номера налогоплательщика 2329001837 (с учетом изменения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 135). 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в настоящее время в ЕГРЮЛ под разными ОГРН содержатся разные сведения о двух предприятиях ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837) и ИЧП (ООО) «АРСКО» (ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837). Запись в ЕГРЮЛ с ОГРН 1032316354201 подтверждена ИНН 2329001837. Сведения об ИЧП (ООО) «АРСКО» внесены в реестр 23.09.2003 с ОГРН 1032316354201. Налоговым органом необоснованно внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что у ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 нет ИНН 2329001837, что повлекло судебную ошибку в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-12613/2012, в котором указано, что ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не присваивался ИНН 2329001837. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав Архипенко А.А. как учредителя ИЧП «АРСКО» на достоверную информацию в ЕГРЮЛ. Налогообложение ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316353310) производится налоговым органом через ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316354201) без налогооблагаемой базы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается.

Заявитель 12.05.2014 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 23.04.2014: исправить в абзаце 4 листа 3 решения «ОГРН 1032316353310 нет ИНН 2329001837» на «ОГРН 1032316353310 присвоен ИНН 2329001837»; «ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316354201 не присваивался ИНН 2329001837» на «ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не присваивался ИНН 2329001837».

Определением суда от 14.05.2014 суд исправил допущенную опечатку в 4 абзаце листа 3 решения от 23.04.2014. Суд определил 4 абзац листа 3 решения читать: «Заявитель указал, установление факта, имеющего юридическое значение, подтверждающего, что ОГРН 1032316353310 присвоен ИНН 2329001837, необходимо заявителю для устранения судебной ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А32-12613/2012, установившего факт того, что ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316354201 не присваивался ИНН 2329001837, данное обстоятельство повлекло нарушение прав учредителя ИЧП «АРСКО» на достоверную информацию в ЕГРЮЛ, а также прав учредителя в сфере налогообложения».  В остальной части в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.05.2014 об исправлении опечатки в решении суда от 23.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, Архипенко Андрей Алексеевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании 15.04.2014 при даче пояснений по ходатайству от 14.04.2014 суду зачитаны абзацы 6, 7 листа 6 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А32-12613/2012, из содержания которых понятно, что суд по материалам регистрационного дела ИЧП «АРСКО» (ОГРН 1032316354201) установил факт того, что ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не присваивался ИНН 2329001837.

Заявитель не явилcя, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда от 14.05.2014 об исправлении опечатки в решении суда от 23.04.2014 подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из объяснений заявителя следовало, что установление факта, имеющего юридическое значение, подтверждающего, что ОГРН 1032316353310 присвоен ИНН 2329001837, необходимо заявителю для устранения судебной ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А32-12613/2012, установившего факт того, что ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не присваивался ИНН 2329001837.

Учитывая изложенное, в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении опечатки Архипенко А.А. отказано необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда от 14.05.2014 об исправлении описки в решении от 23.04.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Архипенко А.А.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «4 абзац листа 3 решения читать: «Заявитель указал, установление факта, имеющего юридическое значение, подтверждающего, что ОГРН 1032316353310 присвоен ИНН 2329001837, необходимо заявителю для устранения судебной ошибки в постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А32-12613/2012, установившего факт того, что ИЧП «АРСКО» ОГРН 1032316353310 не присваивался ИНН 2329001837, данное обстоятельство повлекло нарушение прав учредителя ИЧП «АРСКО» на достоверную информацию в ЕГРЮЛ, а также прав учредителя в сфере налогообложения»».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова