Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-17362/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                     дело № А32-17362/2008-44/1156-Б

26 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИФНС №5 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ООО «Трикстер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (конверты №№ 73094, 73093),

от учредителей должника: не явились, извещены (конверты №№ 73100, 76099),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008г. по делу № А32-17362/2008-44/1156-Б

по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС №5 по г. Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью «Трикстер»

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее – ИФНС №5 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трикстер» (далее – ООО «Трикстер») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 26.08.08г. суд принял заявление налогового органа к производству и назначил время и место судебного заседания.

Определением суда от 22.10.2008г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС №5 по г. Краснодару о признании ООО «Трикстер» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Судебный акт мотивирован тем, что общество, о признании банкротом которого заявлено налоговым органом, отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поэтому согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» производство по делу о банкротстве такого юридического лица подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что норма пункта 1 статьи  21.1 Федерального Закона Российской Федерации  от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающая возможность исключения из ЕГРЮЛ не осуществляющей деятельности организации, применима только в случае отсутствия задолженности по обязательным платежам.  По мнению заявителя жалобы, законодательство не содержит положений, обязывающих налоговый орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

ИФНС №5 по г. Краснодару, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ИФНС №5 по г. Краснодару заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Трикстер» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «выбытие адресата».

Учредители должника также считаются извещенными в порядке ст. 123 АПК РФ.

Совещаясь на месте, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.10.2008г.

Из материалов дела следует, что организация - должник фактически деятельность не осуществляет, движение по расчетному счету не осуществляется последние 12 месяцев, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 27.10.2005г., какое-либо имущество у общества отсутствует, в ходе исполнительного производства выявить имущество не удалось (т. 1 л.д. 32, 39).

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России №5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 30.04.2008г. за ООО «Трикстер» числится задолженность по обязательным платежам в размере 264213,01руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев – 264213,01руб., пени  – 96525,14руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №67, если  в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняется, что это лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (ООО «Трикстер») из государственного реестра юридических лиц не исполнил. При этом ссылка инспекции на то, что соответствующее исключение является невозможным в силу положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная и противоречащая разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 1 постановления  от 20.12.06г. №67.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.10.2008г. о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС №5 по г. Краснодару о признании ООО «Трикстер» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что законодательство не содержит положений, обязывающих налоговый орган представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) и погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006г. №67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Указанное постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 22 октября 2008г., основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года по делу № А32-17362/2008-44/1156-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева