Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-7296/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7296/2014

30 июля 2014 года                                                                              15АП-12786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2013;

от индивидуального предпринимателя Калмыковой Н.А.: представитель Дмитриенко Е.В., паспорт, доверенность от 12.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Натальи Александровны  на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении встречного искового заявления от 11.06.2014 по делу № А32-7296/2014            по иску индивидуального предпринимателя Неждановой Ираиды Алексеевны (ОГРНИП 304232330900011 ИНН 231000231766)         к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне (ОГРНИП 304231220500026 ИНН 231200747893)         о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нежданова Ираида Алексеевна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне о взыскании 593 799 рублей 59 копеек  задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2013.

Ответчиком 06.06.2014 подано встречное исковое заявление о расторжении договора аренды от 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Калмыкова Н.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда о возвращении встречного искового заявления, являются неправомерными и противоречащими ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречные требования вытекают из того же договора, что и первоначально заявленные. Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и более правильному рассмотрению дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Калмыковой Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении представителя истца дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей индивидуального предпринимателя Калмыковой Н.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в предмет первоначального иска входит требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за февраль-март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты указанной арендной платы в рамках правоотношений из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013.

В предмет встречного иска входит требование о признании данного договора аренды нежилого помещения расторгнутым вследствие отсутствия необходимости его дальнейшего использования и фактическим отсутствием арендатора в данном помещении.

Таким образом, заявленное встречным иском требование не направлено к зачету требования по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку расторжение договора со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда не влияет на существование и содержание договорных правоотношений в период, предшествующий расторжению договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд правомерно счел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

С учетом вышеизложенного, возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимых для принятия встречного искового заявления; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск отягощает процесс, поскольку принятие встречного иска ведет к неоднократным отложениям дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений к нему. Принятие встречного иска возможно только если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В данном случае принятие встречного иска приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.07.2009 №57, при рассмотрении первоначальных исковых требований арбитражный суд, проверяя обоснованность требований по взысканию задолженности, в том числе по ее размеру, обязан определить обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора. То есть, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе и его отдельных условий, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков по причине того, что это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу               № А32-7296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне (ОГРНИП 304231220500026 ИНН 231200747893) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 223 от 18.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева