Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А53-2872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2872/2014

30 июля 2014 года                                                                              15АП-9786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Суходольской В.В. по доверенности от 24.01.2014, представителя Неклюдовоц О.В. по доверенности № 224 от 08.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Горненский психоневрологический интернат»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу № А53-2872/2014

по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Горненский психоневрологический интернат»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт»

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Горненский психоневрологический интернат» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров поставки № 2013.97222 от 28.06.2013 и № 2012.181111 от 29.12.2012.

Исковые требования основаны на положениях статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что в судебном порядке может быть расторгнут действующий договор, поскольку на момент вынесения решения срок действия договоров и обязательства ответчика по поставке товара истекли, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Горненский психоневрологический интернат» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требований удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен обязательный судебный порядок расторжения договора при неисполнении обязательств контрагентом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Горненский психоневрологический интернат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» (поставщик) были заключены договоры № 2013.97222 от 28.06.2013 и № 2012.181111 от 29.12.2012, по условиям которых поставщик обязался поставить заказчику товар согласно спецификациям, прилагаемых к договорам (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 4.1 договоров поставка товара непосредственно заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью договоров (приложения № 2).

Сумма договора № 2013.97222 составляет 2 864 119 руб. 50 коп., договора № 2012.181111 – 890 226 руб. 50 коп. (пункты 2.2 договоров).

Согласно пунктам 5.1 договоров их расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством.

Срок действия спорных договоров установлен сторонами до 31.12.2013 (пункты 7.1 договоров).

В нарушение условий договоров обществом обязательства по поставке товара исполнены не были.

Учреждением направлялись претензии от 21.08.2013 № 331 и от 27.08.2013 № 334 с требованием исполнить обязательства по поставке товара, а также претензия № 443 от 01.10.2013 с требованием оплатить неустойку и расторгнуть договор.

Указанные претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, однако последним получены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно графику поставки (приложение № 2 к договорам) общество приняло на себя обязательства по поставке товара по договору № 2013.97222 до 24.12.2013, по договору № 2012.181111 - до 30.12.2013.

Доказательства исполнения данных обязательств поставщиком в материалах дела отсутствуют. Сторонами не отрицается, что продукция не поставлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторгнуть либо изменить можно гражданско-правовой договор, который является действующим на дату обращения лица с соответствующим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пунктам 7.1 спорных договоров срок их действия с момента подписания ограничен датой до 31.12.2013.

Следовательно, в силу статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (данная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу № А32-6938/2009).

Таким образом, действие спорных договоров прекратилось с 01.01.2014.

Правовым результатом расторжения договора, как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прекращение возникших из него обязательств. Поскольку на день принятия решения обязательства из спорных договоров прекратились по основанию истечения срока действия контрактов, постольку основания для его расторжения отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что в ходе рассмотрения настоящего дела судами был установлен факт необоснованного и не соответствующего условиям контрактов неисполнения ООО «Эко-Продукт» принятых на себя обязательств. Данное обстоятельство в силу положений статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 является достаточным основанием для внесения ООО «Эко-Продукт» в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО «Эко-Продукт» неустойки за непоставку товара.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу № А53-2872/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина