Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-5356/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5356/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Никифоров А.С. (доверенность № 140714-01 от 14.07.2014),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город – Строительство, Коммуникации, Дизайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу № А32-5356/2014

по иску закрытого акционерного общества "Управление берегозащитных и противооползневых работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город – Строительство, Коммуникации, Дизайн"

о взыскании задолженности по договору подряда,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управление берегозащитных и противооползневых работ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Строительство, Коммуникации, Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 873,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 600,97 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом.

Решением суда от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 523 873,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 600,97 руб.

Судом установлен факт заключения договоров, исполнение истцом обязанности по выполнению работ и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате работ.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Новый город – Строительство, Коммуникации, Дизайн» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не присутствовал в судебном заседании в связи с чем не мог представить свои доводы и возражения по иску.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2013 года по делу № А32-22800/2012-27/433-Б ЗАО «Управление берегозащитных и противооползневых работ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что в период с 29 декабря 2008 года по 01 ноября 2010 года между закрытым акционерным обществом «Управление берегозащитных и противооползневых работ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город – Строительство, Коммуникации, Дизайн» (заказчик) заключен ряд аналогичных по предмету договоров подряда, а именно: № 95-11-10/ИГ от 01 ноября 2010 года, № 203-12-08/ИГ от 29 декабря 2008 года, № 153-07-09/ИГ от 29 июля 2009 года, № 85-09-10/Л от 06 сентября 2010 года.

Предметами заключенных между сторонами договоров являлось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по проведению инженерно-геологических изысканий и лабораторных работ.

Условие о стоимость работ и о порядке проведения платежей, стороны при заключении договоров подряда установили частью 4 договоров, а именно:

- в соответствии с условиями договора №95-11-10/ИГ от 01 ноября 2010 года общая стоимость работ составляет 64 769 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 9 880 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течении 7 (семи) календарных дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет  подрядчика авансовый платеж в размере 100 % от общей стоимости работ, то есть 64 769 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 9 880 руб. 12 коп.

- в соответствии с условиями договора № 203-12-08/ИГ от 29 декабря 2008 года общая стоимость работ составляет 7 000 руб. за 1 м.п. с учетом НДС, итого стоимость работ по договору составит 875 000 руб., в том числе НДС - 18 % 133 474 руб. 57 коп.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, то есть 473 500 руб., в том числе НДС 18% - 66 737 руб. 28 коп.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что окончательный расчет в размере 473 500 руб., в том числе НДС 18% - 66 737 руб. 28 коп., производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

- в соответствии с условиями договора № 153-07-09/ИГ от 29 июля 2009 года общая стоимость работ составляет 683 207 руб. 40 коп., в том числе НДС -18% 104 218 руб. 08 коп.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик в течении 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ, то есть 341 603 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 52 109 руб. 04 коп.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что окончательный расчет в размере 341 603 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 52 109 руб. 04 коп., производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

- в соответствии с условиями договора №85-09-10/Л от 06 сентября 2010 года общая стоимость работ составляет 30 000 руб., в том числе НДС - 18 % 4 576 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости работ, то есть 30 000 руб., в том числе НДС 18% - 4 576 руб. 27 коп.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренные договорами подряда выполнены со стороны истца в полном объеме и в отведенные сроки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 652 977 руб. 09 коп.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, согласно договорам исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату, в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Новый город – Строительство, Коммуникации, Дизайн» образовалась задолженность в общем размере 523 873 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29-5 от 12.08.2013, в которой указывалось о необходимости погашения остатка задолженности в сумме 523 873 руб. 39 коп. Данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебного акта не сопровождены ссылкой на конкретные документы, контррасчет суммы долга не представлен, документы, представленные истцом не опорочены. Вместе с тем, с момента принятия решения суда и до даты рассмотрения апелляционной жалобы у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Довод заявителя жалобы об его отсутствии в судебном заседании не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового