Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-4956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4956/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: Байков С.Е. доверенность от 14.06.2014 №ТЦФТО-СК/242),

от ответчика: Иванова Д.Д. (доверенность от 02.09.2013 №13-44/01-18/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Невинномысский Азот»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу №А53-4956/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ОАО «Невинномысский Азот» ИНН 2631015563

о взыскании 318 188 рублей - штрафа за невыполнение принятых перевозчиком заявок,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ОАО «Невинномысский Азот» (далее - ответчик, общество) о взыскании 318 188 рублей - штрафа за невыполнение принятых перевозчиком заявок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 318 188 рублей - штрафа, а также 9 363 рубля 76 копеек - судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт в части уменьшения штрафных санкций с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что ответственность грузоотправителя за недогруз не установлена ни Уставом железнодорожного транспорта, ни заключенным между сторонами договором. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В электронном виде от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Невинномысский Азот» (плательщик) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор о порядке расчетов за транспортные услуги от 18.03.2009 №1209/03-09 (договор о порядке расчетов).

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора о порядке расчетов установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Также, между ОАО «Невинномысскйй Азот» (плательщик) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор об электронном обмене документами от 07.11.2011 №490/ТЦФТО.

Согласно учетным карточкам №23244704, №23311311, №2392501, №23205629, №23241710, №23251029, №23205311, №23205329, №23318665, №23234010, №23136458, №23161087, №23329925, №23322611, №23310577, №23291707, №23245441, №23205691, №23294465, №23300530, №23230541, №23250050, №23185596, №23199417, №23190223, №23163499, №23241180, №23289060, №23136438, №23235138, №23313228, №23258188, №23191505, №23136710, №23196190, №23178751, №23136754, №23136462, №23235178, №23318911, №23163515, №23191440, №23226619, №23352318, №23350651, №23362080, №23341677, №23330814, №23322207, №23338415, №2377775, №23428298, №23411935, №23428998, №23297146, №23358702, №23293395, №23261148, №23322220, №23305007 зафиксирован факт невыполнения грузоотправителем принятых перевозчиком заявок.

Накопительными ведомостями №011002, №011003, №011004, №011005, №011006, №011007, №011008, №011009, №011010, №011011, №011012, №011013, №011014, №011015, №011016, №011017, №011018, №011019, №011020, №011021, №011022, №011023, №011024, №011025, №011026, №011027, №011028, №011029, №011030, №011031, №011032, №011033, №011034, №011036, №011037, №011038, №01103, №011040, №011041, №011042, №011043, №011044, №031011, №041061, №081023, №091025, №141001, №141002, №171001, №211003, №211004, №231029, №251041, №281003, №281004, №281005, №301001, №311002, №311003, №3110127 начислен штраф за невыполнение принятых перевозчиком заявок, согласно расчету, на общую сумму 318 188 рублей.

По следующим заявкам: №23244704 сумма 1 200 рублей; № 23311311 сумма 200 рублей, № 23192501 сумма 1 200 рублей; № 23205629 сумма 2 000 рублей; № 23241710 сумма 600 рублей; № 23251029 сумма 4 000 рублей; № 23205311 сумма 400 рублей; № 23205329 сумма 400 рублей; № 23318665 сумма 97 рублей; № 23234010 сумма 2 266 рублей; № 23136458 сумма 1 549 рублей; № 23161087 сумма 1 816 рублей; № 23329925 сумма 600 рублей; № 23326611 сумма 560 рублей; № 23310577 сумма 550 рублей; № 23291707 сумма 320 рублей; № 23245441 сумма 600 рублей; № 23205691 сумма 660 рублей; № 23294465 сумма 320 рублей; № 23300530 сумма 660 рублей; № 23230541 сумка 1 996 рублей; № 23250050 сумма 267 рублей; № 23185596 сумма 994 рублей; № 23199417 сумма 8 768 рублей; № 23190223 сумма 5 950 рублей; № 23163499 сумма 39 847 рублей; № 23241180 сумма 1 504 рубля; № 23289060 сумма 425 рублей; № 23136438 сумма 32 522 рубля; № 23235138 сумма 607 рублей; № 23313288 сумма 1 793 рубля; № 23258188 сумма 3 957 рублей; № 23191505 сумма 1 312 рублей; № 23136710 сумма 50 810 рублей; № 23196190 сумма 16 196 рублей; № 23178751 сумма 2 400 рублей; № 23136754 сумма 41 720 рублей; № 23136462 сумма 32 260 рублей; № 23235178 сумма 954 рубля; № 23318911 сумма 636 рублей; № 23163515 сумма 2 000 рублей; № 23191440 сумма 22 941 рубль; № 23226619 сумма 23 472 рубля; № 23352318 сумма 29 рублей; № 23350651 сумма 39 рублей; № 23362080 сумма 448 рублей; № 23341677 сумма 8 рублей; № 23330814 сумма 491 рубль; № 23322207 сумма 116 рублей; № 23338415 сумма 50 рублей; № 23377775 сумма 443 рубля; № 23428298 сумма 26 рублей; № 23411935 сумма 1 рубль; № 23428998 сумма 2 рубя; № 23297146 сумма 27 рублей; № 23358702 сумма 19 рублей; № 23293395 сумма 27 рублей; № 23261148 сумма 2 039 рублей; № 23322220 сумма 898 рублей; № 23305007 сумма 126 рублей общая сумма сборов составляет 318 188 рублей.

Первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные, ведомости), подписаны уполномоченным представителем плательщика без возражений посредством электронно-цифровой подписи.

В адрес ОАО «Невинномысский Азот» письмом от 06.12.2013 №990-юр было направлено уведомление о задолженности и предложением в течение 30 календарных дней погасить задолженность.

На момент обращения истца с иском в суд, несмотря на то, что все первичные документы подписаны сторонами без разногласий, ответчик не обеспечил списание суммы штрафа в размере 318 188 рублей с единого лицевого счета, присвоенного ОАО «Невинномысский Азот» в соответствии с договором от 18.03.2009 №1209/03-09 и договором от 07.11.2011 №490/ТЦФТО.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законе м и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцам железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 94 Устава, грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) за каждую непогруженную тонну груза.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются в том числе: отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, а также отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Согласно статье 11 Устава, учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. Тоже указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме или частично, доказательств наличия