Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-7408/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7408/2014

31 июля 2014 года                                                                              15АП-10656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу № А32-7408/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Узай Констрюксион"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным решения и о взыскании 30000 рублей судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Узай Констрюксион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 05.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317090/020613/0008964 и о взыскании 30000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным, а судебные расходы взысканы в размере 15000 рублей, включая 2000 рублей по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара. Заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод по цене аналогичных товаров. Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Вместе с тем, судебные расходы в размере 15 000 рублей документально подтверждены, объективно необходимо взыскать с учетом объема оказанных представителем услуг, характера и сложности спора, отсутствием доказательств их чрезмерности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права,

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От представителя таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Новороссийской таможни. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 2-2012 от 14.02.2012 с фирмой «U5 CELIK YAPI SISTEMLERI INSAAT SANAYI VE DIS TIC.ARET PAZARLAMA LTD. STI.», Турция на условиях поставки CIF Новороссийск (Инкотермс-2010), в адрес общества осуществлялась поставка товара.

02.06.2013 по ДТ № 10317090/020613/0008964 было произведено таможенное оформление товара - «заготовки стальные узловых элементов металлоконструкции, неокрашенные, грунтованные, для соединения пространственной металлоконструкции, из черных металлов, пронумерованы согласно схемы сборки: круглые стойки с резьбовым наконечником: диаметр 48,3 мм - 1796 шт., 139,7 мм - 62 шт., 159,0 мм - 4 шт., 165,1 мм -20 шт., 168,0 мм - 21 шт.; соединительные элементы (болты, гайки, шайбы) - 7666 шт., поперечные соединения из прямоугольного профиля: 60х120 мм - 650 шт., шары с выточенными плоскостями под определенным углом с резьбой; диаметр шаров, узлы соединительные, из черных металлов - 90 мм - 285 шт., 110 мм - 222 шт., 154 мм - 55 шт., 75 мм - 442 шт., 132 мм - 37 шт., 190 мм - 2 шт.; всего: 13305 шт., 45 поддонов, 8 ящиков, 1 упаковка. Всего мест - 54 места; товарный знак - «U5 DESIGN»; изготовитель: «U5 CELIK YAPI SISTEMLERI INSAAT SANAYI VE DIS TIC.ARET PAZARLAMA LTD. STI.», Турция.

При определении таможенной стоимости товара обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/020613/0008964 таможенному органу были представлены необходимые документы, согласно описи документов.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы предоставить не смогло по причине их отсутствия у ООО «Узай Констрюксион».

В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ № 10317090/020613/0008964 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки, содержащее перечень дополнительно запрашиваемых документов.

Таможенным органом 05.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ№10317090/020613/0008964, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указано на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)   отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-   установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-      ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-   существенно не влияют на стоимость товаров;

2)  продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств-членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Узай Констрюксион», подтверждается, что общество оплатило компании фирмой «U5 CELIK YAPI SISTEMLERI INSAAT SANAYI VE DIS TIC.ARET PAZARLAMA LTD. STI.», Турция денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта № 2-2012 от 14.02.12 г. и оформленные ООО «Узай Констрюксион» по ДТ № 10317090/020613/0008964 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № (42) грузовой таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Указанная ООО «Узай Констрюксион» в ДТ №10317090/020613/0008964 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки,