Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А53-15372/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15372/2005

01 августа 2014 года                                                                          15АП-9148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

истца Зыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 года об отказе в исправлении опечаток по делу № А53-15372/2005

по иску Зыкова Игоря Анатольевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор Дон ФАО»

о взыскании ущерба, морального вреда,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Игорь Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор Дон ФАО» (далее – ответчик) о взыскании морального вреда и материального ущерба в общей сумме 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 и постановлением кассационной инстанции от 22.03.2006, в удовлетворении иска отказано.

05.05.2014 Зыков И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2005.

Заявитель указал, что на странице 3 абзац 4 решения вместо слов «В соответствии с передаточным распоряжением от 01.10.2002…» следует читать «В соответствии с передаточными распоряжениями от 30.09.2002 и от 01.10.2002...».

Определением от 13.05.2014 в удовлетворении заявления Зыкова И.А. об исправлении опечатки в решении суда по настоящему делу отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство истца об исправлении опечатки меняет существо и содержание принятого судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Зыков Игорь Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что описка, допущенная в решении суда, не является существенной для изменения содержания судебного акта. Более того, ответчик в своем отзыве указывал на то обстоятельство, что истец добровольно приобрел 115 акций по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и 01.10.2002.

В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свое заявление об исправлении опечатки истец мотивирует тем, что указание суда первой инстанции в своем решении на то, что акции в количестве 115 штук вернулись во владение Зыкова И.А. по передаточному распоряжению от 01.10.2002, является ошибочным. В постановлении от 04.03.2008 апелляционный суд правильно указал, что акции передавались истцу по передаточным распоряжениям от 30.09.2002 и от 01.10.2002. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о наличии опечатки в решения суда первой инстанции от 15.11.2005, которые подлежат исправлению.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, в частности, истец не учел, что расхождение между мотивировочной частью решения суда первой инстанции и мотивировочной частью постановления апелляционного суда не может являться основанием для исправления содержания судебного акта, вынесенного арбитражным судом на основании исследования доказательств и руководствуясь своим внутреннем убеждением.

Более того, обстоятельство передачи спорных акций истцу на основании двух передаточных распоряжений нашло свое отражение в содержании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу № А53-15372/2005, вступившего в законную силу, в связи с чем апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений прав Зыкова И.А., связанных с отсутствием данного вывода в решении суда первой инстанции от 15.11.2005.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 года по делу № А53-15372/2005 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина