Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А53-7129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7129/2014

04 августа 2014 года                                                                     15АП-10761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Гапоненко Р.В., доверенность от 30.09.2013 № 4633;

от заинтересованного лица: главный специалист Лысенко В.А., доверенность от 22.04.2014 № 11/2014, удостоверение № 140;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу № А53-7129/2014, принятое судьей Пименовым С.В. по заявлению открытого акционерного общества "Чистый город" к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Чистый город» (далее – заявитель, общество, ОАО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2014 № Р-00755-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обществом в соответствии с условиями договора не осуществлялся вывоз мусора ежедневно в период с 07.00 до 23.00 часов. Выявленные нарушения зафиксированы в 12 часов 10 минут 17.03.2014, доказательства того, что мусор не был вывезен до конца дня и оставался в контейнерах на следующий день, не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что контейнерная площадка представляет собой объект благоустройства, содержание и уборка которого не обеспечена обществом надлежащим образом, что образует объективную сторону вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами административного органа, указав на то, что административным органом не доказан факт совершения вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Добровольского, 3 ОАО «Чистый город» не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, не организовало своевременную и качественную уборку объектов благоустройства, а именно: допустило переполнение контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерных площадках и загрязнения прилегающей территории.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения признаков административного правонарушения от 17.03.2014, фототаблицах.

19.03.2014 должностным лицом инспекции в отношении ОАО «Чистый город» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №Р-00755 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

26.03.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Р-00755-14 о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как было установлено административным органом, 17.03.2014 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Добровольского, 3 ОАО «Чистый город» не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, не организовало своевременную и качественную уборку объектов благоустройства, а именно: допустило переполнение контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерных площадках и загрязнения прилегающей территории.

Согласно статье 5.1 Закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 № 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила № 282) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как указано в п. 5 Раздела 5 Правил № 282 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 5 Раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 5.1 Закона № 273-ЗС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-3» (как заказчиком) и открытым акционерным обществом «Чистый город» (как исполнителем) заключён договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твёрдых отходов потребления и производства от 29.12.2012 № УК-1/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению сбора твёрдых отходов потребления и производства в местах сбора (приложение №2 к договору), принадлежащих исполнителю, а так же осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) твёрдых отходов потребления и производства согласно графику (приложение №2) от указанных мест сбора и мест сбора твёрдых отходов потребления и производства, находящихся в управлении заказчика.

В соответствии с вышеуказанным графиком, время вывоза твёрдых отходов потребления и производства с контейнерных площадок, расположенных по адресу ул. Добровольского,3 осуществляется ежедневно; время вывоза – с 07.00 до 23.00.

Вместе с тем, доказательств того, что общество мусор не вывозило ежедневно в период с 07.00 до 23.00, суду не представлено.

Так, указанные в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014 №Р-00755 нарушения административным органом выявлены в 12 час. 10 мин. 17.03.2014.

Сведения о наличии мусора по указанному выше адресу к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона № 273-ЗС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Закона № 273-ЗС, оспариваемое обществом постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу № А53-7129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова