Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А32-1129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1129/2014

04 августа 2014 года                                                                     15АП-10627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от истца: представитель Шеколенко В.В., по доверенности от 28.02.2013;

от ответчика: представитель Шевченко Т.В., доверенность от 02.09.2013 № 206.01-393/13-05;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеколенко Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-1129/2014, принятое судьей Куликовым О.Б. по заявлению индивидуального предпринимателя Шеколенко Натальи Владимировны к заинтересованному лицу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о взыскании 420 тыс. рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шеколенко Наталья Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 420 тыс. рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 01.03.2013 № 168 ей, как с/х товаропроизводителю, севооборот которого составляет 700 га, полагается сумма поддержки (субсидия) в размере 420 000 рублей. Однако при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии министерство, руководствуясь неактуальными на дату рассмотрения документов данными о наличии у предпринимателя задолженности перед бюджетом по уплате штрафа, неправомерно и необоснованно отказало в предоставлении денежной поддержки в указанном размере. Между тем штраф до рассмотрения заявления о предоставлении субсидии был уплачен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правомерность действий министерства по отказу в предоставлении субсидии подтверждается справкой налогового органа о наличии задолженности по налоговым платежам по состоянию на дату подачи заявления – 21.05.2013. При этом суд указал, что министерство не уполномочено проверять достоверность сведений, представленных налоговым органом. Также суд указал, что действия министерства по отказу в предоставлении субсидии предпринимателем не оспаривались, в связи с чем заявление о взыскании с министерства суммы субсидии является ненадлежащим способом защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии задолженности перед бюджетом не имела; штраф, взысканный по акту от 16.04.2013, уплачен до рассмотрения заявления; справка о наличии задолженности из налогового органа содержит некорректные сведения, поскольку фактически платеж об уплате штрафа зачислен на расчетный счет 14.05.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края не согласилось с доводами истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства от 20.05.2013 № 160 (л. д. 35 – 36). К заявлению были приложены: справка-расчет причитающихся сумм субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства; копия сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме федерального статистического наблюдения № 2 – фермер с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики; копия акта по проведению комплексного агрохимического и экологического – токсикологического обследования; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справка о зарплате; акт гибели посевов; расшифровка выручки.

20 мая 2013 года между министерством и предпринимателем подписано соглашение о предоставлении субсидии № 52 (л. д. 8 – 10).

24 июня 2013 года министерство уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении субсидии. В письме № 206.08-2011/13-05 сообщалось, что по результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем для получения субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее – субсидия) в сумме 420 тыс. рублей, и поступивших от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю сведений о наличии у Шеколенко Натальи Владимировны по состоянию на 21.05.2013 просроченной задолженности по обязательствам перед краевым бюджетом, министерство отказывает в предоставлении субсидии по следующей причине.

Субсидия предоставляется заявителям при соблюдении условий, установленных пунктом 5 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.03.2013 № 168 (далее – Порядок), одним из которых является отсутствие просроченной задолженности по налоговым и иным платежам. В соответствие с пунктом 10 Порядка несоблюдение условий и целей предоставления субсидий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, является основанием для отказа в предоставлении субсидии. В названном письме предпринимателю разъяснялось, что после погашения задолженности по налоговым платежам последний вправе повторно представить документы для получения субсидии.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции уведомление об отказе в предоставлении субсидии направлено в адрес предпринимателя 01.07.2013 (л. д. 38 – 40).

19 августа 2013 года предприниматель обратилась в министерство о пересмотре принятого решения об отказе в предоставлении субсидии (л. д. 11 – 12).

26 августа 2013 года министерство ответило предпринимателю на обращение от 19.08.2013, в котором повторило основания, указанные ранее в уведомлении об отказе в предоставлении субсидии от 24.06.2013 № 206.08-2011/13-05, и разъяснило предпринимателю, что в случае увеличения лимита бюджетных обязательств на данный вид государственной поддержки и погашения задолженности по налоговым платежам претендент вправе повторно предоставить документы на получение субсидии.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.03.2013 № 168 "О предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", Законом Краснодарского края от 28 января 2009 года N 1690-КЗ "О развитии сельского хозяйства в Краснодарском крае" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года N 1204 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее – Порядок).

Указанный документ действовал до 02.04.2014.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Порядка одним из обязательных условий предоставления субсидии является отсутствие просроченной задолженности по налоговым платежам.

На основании пункта 8 Порядка для предоставления субсидии уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - сведения о наличии (отсутствии) у заявителя просроченной задолженности по уплате налоговых платежей, а также сведения из Единого государственного реестра юридических лиц или сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем заявитель вправе представить документы, предусмотренные настоящим пунктом, по собственной инициативе. При этом представленная заявителем справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, справка (сведения) о наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате за землю и имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, должны быть получены не ранее одного месяца до даты подачи заявления о предоставлении субсидии. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должна быть получена в текущем финансовом году. Заявитель вправе представить оригинал выписки, справки либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерацией порядке.

Несоблюдение условий, предусмотренных, в том числе, пунктом 5 Порядка, является основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужили сведения, представленные налоговым органом, о наличии у предпринимателя на дату подачи заявления 21.05.2013 задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 200 рублей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что министерство, в установленном законом порядке руководствуясь сведениями, предоставленными налоговым органом, и не имея соответствующих полномочий по проверке их достоверности, действовало в рамках действующего Порядка. При этом заявителем сведения об уплате штрафа при обращении не представлялись.

Вместе с тем при повторном обращении предпринимателя 19.08.2013 с приложением документов, подтверждающих факт погашения задолженности, наличие которой послужило основанием для первоначального отказа, министерство вновь отказало со ссылкой на те же основания – наличие задолженности.

Однако данные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания соответствующей суммы субсидии в пользу истца.

Согласно пункту 4 Порядка субсидия предоставляется заявителям в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных уполномоченному органу на эти цели.

В соответствии с пунктом 2 Порядка уполномоченным органом по предоставлению субсидии является министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Уполномоченный орган несет ответственность за осуществление расходов краевого бюджета, направляемых на выплату субсидии, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

Таким образом, обращение предпринимателя с исковым заявлением о взыскании с министерства суммы субсидии является ненадлежащим способом защиты права. В данном случае характеру и предмету спора соответствует избрание заявителем такого способа защиты права как оспаривание отказа уполномоченного органа в предоставлении соответствующей субсидии. Однако судом установлено, что действия уполномоченного органа по отказу в предоставлении субсидии заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований предпринимателя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-1129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева