Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А53-23203/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23203/2008

02 марта 2009 г.                                                                                  15АП-725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "ТОРГСЕРВИС": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 61079)

от ООО "Дискон": Джамалян Лусине Зориковна, паспорт, по доверенности № 3-С от 25 мая 2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года по делу № А53-23203/2008-С3-26

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискон"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС"

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дискон" (далее – ООО «Дискон», истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (далее –  ООО "ТОРГСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате слабоалкогольной продукции, переданной истцом во исполнение условий договора поставки № 010808-4 от 01 августа 2008 года, а также о взыскании пени, предусмотренной договором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года с ООО "ТОРГСЕРВИС" в пользу ООО «Дискон» взыскано 533 269 руб. 36 коп. задолженности, 20 000 руб. пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.

ООО "ТОРГСЕРВИС"  в порядке главы 34 АПК РФ обжаловало указанный судебный акт, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства о наличии полномочий у лиц, подписавших накладные, перечисленные в жалобе, на получение товара от имени ООО "ТОРГСЕРВИС".

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "ТОРГСЕРВИС" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 26 декабря 2008 года подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 27 ноября 2008 года суд принял исковое заявление к производству и назначил дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 декабря 2008 года на 11 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года фактически судом проведено судебное заседание, в котором принято решение по существу (оглашена резолютивная часть – т.2 л.д. 122). 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция суда первой инстанции для ООО "ТОРГСЕРВИС" отправлялась на адрес: ул. Менделеева, д. 117/3, г. Таганрог, Ростовская область, 347900, который является юридическим адресом ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2009г. Данный адрес также указан в заключенном между сторонами договоре № 010808-4 от 01 августа 2008 года, в Уставе ООО "ТОРГСЕРВИС".

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, однако суд перешел к судебному разбирательству, не получив его согласия на переход к  судебному разбирательству.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года по делу № А53-23203/2008-С3-26 отменить.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 01 апреля 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

4.      Сторонам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции; представить все подлинные документы в подтверждение своих доводов и возражений, принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                         Ю.И. Баранова