Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А53-7217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7217/2014

05 августа 2014 года                                                                          15АП-12512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-7217/2014

по иску ОАО "Сервисная Логистическая Компания"

к ответчику - ООО "Сервисная транспортная компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сервисная логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании задолженности в размере 5101343 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414743 руб. 57 коп.

Решением от 10.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5101343 руб. 68 коп. задолженности и 414743 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с января по март 2013 года оказаны для ответчика транспортные услуги по договору № 89/13 от 14.01.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не направил ответчику приложенные к иску документы, в связи с чем не было заявлено о фальсификации. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2013 между ООО «Сервисная транспортная компания» (заказчик) и ОАО «Сервисная логистическая компания» (исполнитель) заключен договор № 89/13 на оказание транспортных услуг специализированной (технологической) техникой (л.д. 9-26), в соответствии с которым исполнитель обязался собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги по обеспечению специальной и нефтепромысловой техникой, в соответствии с приложением № 2 к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору в год ориентировочно составляет 7640113 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % - 1165441 руб. 10 коп., согласно приложениям № 1, № 2 к договору. Изменение стоимости услуг в последующие периоды действия договора возможно по согласованию сторон с обязательным оформлением дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора, в течение 30 дней с момента предоставления заказчику акта оказанных услуг, подписанного с обеих сторон, и оригинала счета-фактуры.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 7491464 руб. 37 коп.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами № 17 от 31.01.2013, №  51 от 28.02.2013, № 91 от 31.03.2013 (л.д. 44-46).

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 2/000000022 от 31.01.2013, № 2/000000056 от 28.02.2013, № 2/00000097 от 31.03.2013 (л.д. 47-49).

В претензии № 20 от 17.02.2014 (л.д. 52) ОАО «Сервисная логистическая компания» сообщило ООО «Сервисная транспортная компания» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5101343 руб. 68 коп. в срок до 21.02.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Сервисная логистическая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В материалы дела представлены акты № 17 от 31.01.2013, №  51 от 28.02.2013, № 91 от 31.03.2013, свидетельствующие об оказании услуг заказчику. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг в предъявленном к взысканию размере в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414743 руб. 57 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за периоды с 03.03.2013 по 20.03.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не направил ответчику приложенные к иску документы, в связи с чем не было заявлено о фальсификации.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенные к иску документы составлены между сторонами, носят двусторонний характер, подписаны ответчиком.

Указанные выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность истца направить ответчику документы, которые имеются у последнего.

Кроме того, ООО «Сервисная транспортная компания» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 102).

ООО «Сервисная транспортная компания», находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70 Д, помещение 3, 3б имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявить, в том числе, ходатайство о фальсификации документов.

Первичные документы, на основании которых взыскивается задолженность, указаны в претензиях от 13.09.2013 и от 17.02.2014 (л.д. 52), полученных ответчиком 16.09.2013 и 18.02.2014 соответственно, о чем имеются отметки на претензиях и в исковом заявлении.

О фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сервисная транспортная компания» не заявляло.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9.2 спорного договора установлено, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в месячный срок со дня получения претензии.

Как отмечено выше, в материалах дела имеются претензии от 13.09.2013 и от 17.02.2014, полученные ООО «Сервисная транспортная компания», в которых ОАО «Сервисная логистическая компания» сообщило ООО «Сервисная транспортная компания» о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также о том, что в случае не поступления денежных средств, общество обратится в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-7217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.