Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А53-8310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8310/2014

05 августа 2014 года                                                                          15АП-12102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-8310/2014

по иску ООО "ДОНСНАБ"

к ответчику - ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» о взыскании задолженности в размере 446158 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25174 руб. 68 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 220180 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 446158 руб. 30 коп. задолженности, 25174 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 220180 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара не произведена ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные на передачу товара ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2012 между ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (покупатель) и ООО «ДОНСНАБ» (поставщик) заключен договор поставки № ДФ-08 (л.д. 15-16), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик производит оплату за товар в соответствии со следующим графиком: 50 % предварительная оплата от стоимости товара на расчетный счет поставщика; 50 % от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момент отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 8.4 договора покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара в день, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 773408 руб. 30 коп. по товарными накладными: ДФ00000116 от 20.05.2013, № ДФ00000356 от 19.07.2013, № ДФ00000448 от 19.08.2013.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «ДОНСНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше товарными накладными. Накладные подписаны представителями покупателя без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, задолженность составляет 446158 руб. 30 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Товарная накладная № ДФ00000116 от 20.05.2013 подписана со стороны покупателя водителем Кривенковым Ю.А., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 106 от 20.05.2013, действующей до 30.05.2013.

Товарная накладная № ДФ00000356 от 19.07.2013 подписана со стороны покупателя руководителем отдела Хамзиным А.В., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 138 от 19.07.2013, действующей до 29.07.2013.

Товарная накладная № ДФ00000448 от 19.08.2013 подписана со стороны покупателя Бочкиным В.М., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 112 от 19.08.2013, действующей до 29.07.2013.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших спорные товарные накладные, подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

По платежному поручению № 691 от 31.12.2013 ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» произвело частичную оплату задолженности за запчасти, что свидетельствует об одобрении полномочий лиц, подписавших товарные накладные.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 220180 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4 договора покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара в день, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Ответчиком оплата в полном объеме произведена не была, что в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным.

В данной части решения возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в ответе на претензию от 02.12.2013, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» признало наличие долга в размере 466158 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25174 руб. 68 коп. за период с 20.06.2013 по 07.04.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за периоды с 20.06.2013 по 07.04.2014, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. 

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-8310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.