Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-5673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5673/2014

06 августа 2014 года                                                                          15АП-10712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Метизъ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-5673/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метизъ" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным действий таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетизЪ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2013 по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/300913/0005867 и обязании Краснодарской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ № 10309090/300913/0005867 по первому методу.

Решением суда от 30.04.2014г. заявленные требования удовлетворены.          Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Действия Краснодарской таможни от 19.11.2013 по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/300913/0005867 признаны незаконными, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможенный  орган  принять  таможенную  стоимость по первому  методу. 

             Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таможня и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд           апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов  дела,  21 июня 2013 года общество и компания «UNICORN (TIANJIN) FASTENERS CO., LTD», Китай заключили внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен № 03/06-2013.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается контрактом, приложением от 25.07.2013 б/н, инвойсом от 25.07.2013 № KN13035 (условия поставки - FOB-Тяньжинь, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

По ДТ №10309090/300913/0005867 оформлен ввезенный товар - проволочные металлические скобы из оцинкованной стали в блоках для степлера, 2210 картонных коробок (10 490 упаковок) на 27 деревянных поддонах: 225 коробок по 20 упаковок, по 10 тыс. блоков (4500 упаковок), на 5 поддонах № 8008 длиной 8 мм.; 75 коробок по 16 упаковок, по 10 тыс. блоков (1200 упаковок), на 2 поддонах № 8010 длиной 10 мм.; 288 коробок по 10 упаковок, по 10 тыс. блоков (2880 упаковок), на 6 поддонах № 8014 длиной 14 мм.; 32 коробки по 10 упаковок, по 10 тыс. блоков (320 упаковок), на 1 поддоне № 8014 длиной 21 мм.; 400 коробок по упаковке, по 9 975 блоков (400 упаковок), на 2 поддонах № 1421 длиной 21 мм.; 390 коробок по упаковке, по 9 975 блоков (390 упаковок), на 3 поддонах длиной 30 мм.; 800 коробок по упаковке, по 10 010 блоков (800 упаковок), на 8 поддонах длиной30 мм.

Изготовитель: UNICORN (TIANJIN) FASTENERS CO. LTD, Китай.

Таможенная стоимость определена декларантом как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило в таможню вместе с ДТ пакет документов: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи № 03/06-2013 от 21.06.2013 (возмездный договор поставки), приложение от 25.07.2013 б/н к нему; инвойс от 25.07.2013 № KN13035; банковские документы, а также другие платежные документы, подтверждающие стоимость товара; страховые документы; договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров.

Таможня приняла заявленную стоимость и назначила проведение дополнительной проверки.

По запросу таможенного органа общество в указанный срок представило все дополнительные документы.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество не стало определять таможенную стоимость товара другим методом, поскольку представленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Заявитель в порядке ст.198  АПК РФ обратился  в Арбитражный суд  Краснодарского края  с заявлением, в котором  просил  признать незаконными действия Краснодарской таможни от 19.11.2013 по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/300913/0005867 и обязании Краснодарской таможни принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ № 10309090/300913/0005867 по первому методу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-  ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;

-  существенно не влияют на стоимость товара;

                 2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или      обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

                  3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

                 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или        покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа  таможни  в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

  В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося