Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-25938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25938/2013

06 августа 2014 года                                                                          15АП-10648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу: Пода Елены Николаевны по доверенности от 12.12.2013 № 01/6839,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-25938/2013

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению Администрации Центрального района г. Сочи

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Сочи (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2013 № 302/4/6470/83/РС/2013 о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения, в связи с отсутствием доказательств возложения на Администрацию Центрального района города Сочи обязанности по организации водоотведения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.04.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что в действиях администрации содержится состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требовании к охране водных объектов. Решение Городского Собрания г. Сочи от 27.12.2005 № 425 «Об администрации Центрального района - территориальном органе администрации города - курорта Сочи» утратило силу. Обязанность по организации водоотведения возложена на администрацию Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». 

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 28.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 04.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.05.5013 № 83 и обращения Юрченко Д.М. главным специалистом-экспертом Департамента Росприроднадзора по ЮФО 30.05.2013 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе указанной проверки установлено, что от дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202001:1019 по ул. Санаторной Центрального района города Сочи, канализационные стоки через ливневую канализацию попадают в ручей и в последствие без очистки в Чёрное море.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом 03.07.2013 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении администрация постановлением от 10.07.2013 № 302/4/6470/83/РС/2013 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация мероприятий по охране окружающей среды относится к вопросам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 положения «Об администрации Центрального района - территориальном органе администрации города - курорта Сочи», утвержденного решением Городского Собрания г. Сочи от 27.12.2005 № 425 (далее – Положение), действовавшего на момент свершения правонарушения и привлечения к административной ответственности,  Администрация района города-курорта Сочи является территориальным органом администрации города - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления города-курорта Сочи. В своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Краснодарского края, Уставом города-курорта Сочи, Положением и нормативно-правовыми актами города-курорта Сочи, определяющими полномочия администрации Центрального района.

Как следует из указанного Положения, администрация Центрального района города Сочи в соответствии с возложенными на нее задачами в области охраны природы организует проведение на территории района гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий, участвует в принятии мер, направленных на обеспечение соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации даны следующие определения: загрязнение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Решением  Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 3.1.21 Правил благоустройства  на территории города Сочи запрещается осуществлять сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ливневые стоки, на рельеф и почву.

В связи с изложенным, администрация Центрального района города Сочи отнесена к субъекту природоохранной деятельности, на который возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, в том числе путем принятия мер в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Из материалов административного дела усматривается, что администрация, будучи ответственной за охрану водных объектов, не предприняла достаточных мер к предотвращению стока канализационных вод через ливневую канализацию, которые попадают в ручей, а в последствие без очистки в Чёрное море.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03.07.2013.

Таким образом, наличие в действиях администрации  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является доказанным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность соблюдения правил охраны водных объектов в границах Центрального района города Сочи, лежит на администрации Центрального района города Сочи, которая является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.

Имея возможность для недопущения нарушения правил охраны окружающей среды и водных объектов, администрация не приняла необходимых мер по соблюдению возложенной на нее обязанности.

Вина администрации в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований к охране водных объектов. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств администрацией не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля администрации при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины администрации в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что администрация Центрального района Сочи не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 составлен в отсутствие законного представителя администрации, надлежащим образом уведомленного о времени совершения данного процессуального действия.

Определением от 03.07.2013 № 302/4/6470/83/РС/2013 администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено администрации посредством электронной почты 05.07.2014.

Оспариваемое постановление от 10.07.2013 № 302/4/6470/83/РС/2013 вынесено в присутствие законного представителя администрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-25938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова