Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А01-1579/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1579/2008

07 августа 2014 года                                                                          15АП-8391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» Макаревича Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 по делу № А01-1579/2008

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» (далее – ООО «Гончарка», должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Макаревич Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением о привлечении Букреева Василия Петровича к субсидиарной ответственности и взыскании 3 219 734 рубля 01 копейку.

Определением суда от 17.04.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Букреева В.П. к субсидиарной ответственности и взыскании 3 219 734 рублей 01 копейки отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 17.04.2014, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия Букреева В.П. как единственного учредителя и руководителя ООО «Гончарка» по передаче имущества предприятия привели к последующему банкротству предприятия и недостаточности имущества для погашения требований кредиторов и текущих обязательств по делу о банкротстве. Соответствующие доказательства в обоснование доводов заявления были представлены в материалы настоящего дела. Данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. То есть, суд прекратил производство по указанному заявлению в отсутствие предусмотренных законом оснований для его прекращения. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что суд необоснованно и незаконно отказал в приостановлении производства по делу, чем нарушил требования ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Букреева В.П. просит отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО «Гончарка» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.08 требования Управления в сумме 780567,35 рублей признаны обоснованными и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2009 ООО «Гончарка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Макаревич Андрей Владимирович.

18 февраля 2011 года конкурсный управляющий ООО «Гончарка» Макаревич А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении Букреева В.П. к субсидиарной ответственности и взыскании 3 219 734,01 рублей, мотивируя тем, что по итогам конкурсного производства задолженность ООО «Гончарка» по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, составляет 864 402 рубля, помимо этого, у ООО «Гончарка» имеется задолженность перед Токарчуком Виктором Яковлевичем, возникшая из договора № 15 закупки сельхозпродукции от 06.12.2007 г. в размере 1 566 730,80 рублей, из которых 1 256 400 рублей — основной долг и 310 330,80 рублей - неустойка, включенная за реестр требований кредиторов ООО «Гончарка» (Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2010 по делу № А01 -1579/2008).

Кроме того, в ходе проведения процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство) сформировалась задолженность по текущим обязательствам.

При этом, в результате инвентаризации и оценки имеющегося у должника имущества в конкурсную массу было включено имущество общей стоимостью 223 200 рублей.

Таким образом, имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и погашения текущей задолженности, в связи с чем заявитель просит суд взыскать с учредителя общества 3 219 734,01 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гончарка» о привлечении учредителя общества Букреева В.П. к субсидиарной ответственности следует прекратить в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

На момент рассмотрения спора установить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и вырученными средствами полученными от продажи имущества должника, не представляется возможным.

Данный вывод суда подтверждается тем, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 23.04.2014 с Букреева Василия Петровича в конкурсную массу общества взысканы убытки в размере 7 458 099 рублей (сумма превышающая размер обязательств должника).

В соответствии с определением арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2013 по делу № А01-1661/2012 требования ООО «Гончарка» в сумме 7 458 099 рублей включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева В.П.

Соответственно, искомая разница может быть установлена только лишь после реализации  имущества индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева Василия Петровича и поступления вырученных от реализации средств на расчетный счет ООО «Гончарка».

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что  заявление о привлечении учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности может быть подано в суд только лишь после определения предмета спора (разницы между размером требований кредиторов и поступившими денежными средствами).

До установления этого юридически значимого факта данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом по существу.

В связи с тем, что заявление подано в суд до наступления событий, с которыми законодатель связывает право на предъявление соответствующего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не были учтены положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которым, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора и установления размера возможной субсидиарной ответственности до поступления денежных средств в конкурсную массу ООО «Гончарка» в порядке взыскания задолженности с Букреева В.П. в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ Букреева В.П. (дело № А01-1661/2012) не может являться основанием для прекращения производства по настоящему спору.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 по делу № А01-1579/2008 следует отменить,  вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 по делу № А01-1579/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко