Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-11626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11626/2014

08 августа 2014 года                                                                          15АП-11110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276436614);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276436638);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-11626/2014

по иску открытого акционерного общества "Сочигоргаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочигоргаз» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10" (далее – ответчик) о взыскании 209 030,91 руб. задолженности и 30 446 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 исковые требования  удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в части не превышающей  194 012,91 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью применения срока исковой давности к требованиям за март 2009 года, с учетом перерасчета ответчика сумма основанного долга составляет 175 875,91 рублей,  сумма неустойки – 18 137 рублей. Заявитель жалобы указывает, что заявлял о пропуске срока исковой давности в отзыве, направленном в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 01.01.2009 был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутренних газопроводов № 650/10, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался производить техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) и внутренних газопроводов, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.13-14).

Сумма настоящего договора определяется Приложением № 1 к настоящему договору. Сумма договора может меняться в зависимости от изменения расценок или объемов работ (п.4.1. договора).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение договора, истец, согласно актам оказанных услуг от 31.03.2009, от 29.02.2011, от 29.02.2012, № 8584 от 31.10.2012, № 8583 от 31.10.2012, № 5817 от 31.07.2012, № 5818 от 31.07.2012 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 209 030,89 руб. Акт за оказанные услуги по техническому обслуживанию ВДГО за март 2009 года подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений, относительно объема, качества и стоимости услуг, остальные акты со стороны заказчика не подписаны.

При этом письмом от 31.05.2013 № 316 ответчик гарантировал истцу перечисление на его расчетный счет денежных средств в размере 209 030,91 руб. за работы, предоставленные по ТО ВДГО в срок до 01.09.2013 (т.1 л.д.31).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истец взыскивает 209 030,91 рублей задолженности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 209 030,91 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 209 030,91 рублей обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им заявлялось в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по акту за март 2009 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлен срок для предоставления отзыва на исковое заявление – до 30.04.2014.  Также судом установлен срок для предоставления объяснений по существу заявленных требований – до 28.05.2014 (т.1 л.д.2-4). Как следует из материалов дела, ответчиком в суд первой инстанции был направлен отзыв по электронной почте 26 мая 2014 года, при этом, ответчику было направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (т.2 л.д.12).

В картотеке дел на сайте:  www. arbitr.ru  по настоящему делу отражено поступления отзыва от 02.06.2014, те есть после всех указанных судом в определении сроков и после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Доказательств надлежащего представления отзыва на исковое заявление в установленные сроки в Арбитражный суд первой инстанции ответчиком суду не представлено.

В соответствии с  пунктом 27 пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о применении срока исковой давности не рассматривалось судом первой инстанции, как и отзыв ответчика, является новым доказательством по делу и не может быть рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат начислению проценты.

Истцом заявлено о взыскании 30 446 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2009 по 10.03.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за выполненные исполнителем работы производится по безналичному расчету, в соответствии с ведомостями учета объектов и актами выполненных работ ежемесячно не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производиться с 11 числа месяца.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет произведен методологически неверно, поскольку истец производит начисление процентов, без учета того, что спорная задолженность формировалась нарастающим итогом.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего общий размер процентов составил  38 467,53 рублей. Вместе с тем, суд указал в решении, что не может выходить за пределы исковых требований и правомерно удовлетворил требования истца в размере заявленной суммы - 30 446 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 по делу № А32-11626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева