Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-34327/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34327/2009

08 августа 2014 года                                                                          15АП-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Предгорное отделение №1853: представитель  Сердюченко М.Н. по доверенности от 03.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Предгорное отделение №1853

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу № А32-34327/2009 об утверждении положения о сроках, об условиях и начальной стоимости имущества должника, об утверждении порядка продажи имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апшеронск-Лес-Индустрия" Афанасенко Владимира Петровича

об утверждении положения о сроках, об условиях и начальной стоимости имущества должника, находящегося в совместном залоге, и/или реализация которого не возможна в отдельности друг от друга, но не находящегося в залоге

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апшеронск-Лес-Индустрия",

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ООО «Апшеронск-лес-индустрия» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «Апшеронск-лес-индустрия» Афанасенко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения, о сроках, об условиях и начальной стоимости имущества ООО «Апшеронск-лес-индустрия», находящегося в совместном залоге, и/или реализация которого не возможна в отдельности друг от друга, но не находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Апшеронск-лес-индустрия» Афанасенко Владимира Петровича в рамках дела о признании ООО «Апшеронск-лес-индустрия», г. Апшеронск (ИНН 2325012524, ОГРН 1022303443898), несостоятельным (банкротом) об утверждении положения, о сроках, об условиях и начальной стоимости имущества ООО «Апшеронск-лес-индустрия», находящегося в совместном залоге, и/или реализация которого не возможна в отдельности друг от друга, но не находящегося в залоге, удовлетворено.

Утвержден Порядок продажи имущества должника (т. 1 л.д. 74 - 84).

Не согласившись с принятым судебным актом, филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Предгорное отделение №1853 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 02.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Апшеронск-лес-индустрия» утверждено дополнение к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО «Апшеронск-лес-индустрия» посредством публичного предложения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Апшеронск-лес-индустрия» просил определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Предгорное отделение №1853 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853 и ОАО «Россельхозбанк» являются конкурсными кредиторами должника, требования которых обеспечены совместным залогом имуществом должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853 и ОАО «Россельхозбанк» представили конкурсному  управляющему Положения о продаже залогового имущества.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что имущество должника, предоставленное в качестве залога указанным кредиторам, находится в совместном залоге и является сложной или неделимой вещью, обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью конкурсного производства является продажа имущества должника за максимально возможно высокую цену и максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Проанализировав представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, его направленности на достижение целей и задач конкурсного производства.

Довод ОАО «Сбербанк России» Предгорное отделение №1853 о наличии дополнения к положению о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО «Апшеронск-лес-индустрия» посредством публичного предложения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае, имущество должника, являющееся предметом обеспечения требований заявителя, также является предметом обеспечения требований кредитора ОАО  «Россельхозбанк». Указанное имущество является специфическим, предназначенным для применения в едином технологическом процессе по лесопилению и переработке древесины, его реализация в качестве единого объекта недвижимого имущества организационно и технологически связанного единым назначением, позволит привлечь к участию в торгах действительно заинтересованных в их приобретении покупателей, что позволит продать имущество должника по его рыночной стоимости и сохранить производственный цикл, получить максимально высокую плату за продаваемое имущество должника, позволяющее погасить требования кредиторов в максимальном возможном размере.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что порядок или условия проведения торгов, предложенный конкурсным управляющим должника и утвержденный судом, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам. Отсутствуют доказательства того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу № А32-34327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева