Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А53-13491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13491/2008-С4-45

02 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: председателя ТСЖ «Западное 4» Савченко Ю.В. протокол заседания общего собрания членов ТСЖ от 08.02.2009 г. № 1, паспорт 6003 № 228730, выдан 17.10.2002 г. ОВД Азовского района Ростовской области;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Потапенко Н.М., по доверенности от 06.02.2009 г. № 81, удостоверение № 673;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западное 4"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008 г. по делу № А53-13491/2008-С4-45

по заявлению товарищества собственников жилья "Западное 4"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Западное 4» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вмененных ему правонарушений, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Западное 4» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на незаконность проверки, так как отношения ТСЖ с гражданами, проживающими в многоквартирных домах, не подпадает под действие закона о защите прав потребителей. Заявитель полагает, что на него не распространяется действие санитарных правил, нарушение которых вменяется административным органом, так как товарищество не осуществляет производство, хранение, транспортировку или реализацию продукции. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00, факт нарушения которых административным органом не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, полагая, что на товарищество в силу осуществления им деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, распространяются санитарные правила СП 1.1.1058-01, а статья 6.4 предусматривает административную ответственность не только за нарушение СанПиН 2.1.2.1002-00.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 АПК РФ, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 г. административным органом в ходе проверки деятельности некоммерческой организации ТСЖ «Западное 4» при управлении жилого фонда (4 многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: г. Азов, ул. Васильева88, 88А; ул. Макаровского 33, 33А) установлен факт несоблюдения товариществом требований о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий и нарушения санитарных правил.

По результатам проверки установленные нарушения зафиксированы в акте обследования от 05.08.08г. и протоколе № 493 от 05.08.08г. об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Постановлением от 07.08.08 № 716 ТСЖ «Западное 4» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ в виде штрафа (назначенного по правилам статьи 4.4 КоАП РФ) в размере 10 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов вмененных ему правонарушений, а также отсутствии процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого решения административного органа.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В части 2 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

В п. 2.4 санитарных правил СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что производственный контроль включает наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Согласно п. 4.3 санитарных правил СП 1.1.1058-01, при осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

В соответствии с п. 16 «Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.12.1998г. № 51, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны записываться в личную карточку работника.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что ТСЖ «Западное 4» при эксплуатации жилого фонда допущено невыполнение необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий и нарушение санитарных правил:

-        производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью проводится в ТСЖ «Западное 4» не полностью в соответствии с требованиями санитарных правил: отсутствуют официально-изданные санитарные правила, которые должны быть в наличии на предприятии в соответствии с осуществляемой деятельностью;

-        отсутствует программа (план) производственного контроля, не осуществляются лабораторные исследования при эксплуатации домовых распределительных систем водоснабжения;

-        учет за выдачей работникам средств индивидуальной защиты организован не полностью в соответствии с установленными требованиями: отсутствует личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Указанные нарушения были отражены специалистом- экспертом в акте обследования от 05.08.2008г.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях товарищества составов правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей применено правомерно с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2008 г. по делу № А53-13491/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова