Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А32-34257/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34257/2004-9/473

11 февраля 2008 года                                                                            15АП-978/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Минакова Александра Владимировича по доверенности от 04.07.2007,

от ответчика: Пастухова Михаила Михайловича по доверенности от 01.02.2008,

от третьего лица: не явился, уведомление от 20.01.2008 № 51734,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антониадиса Шалико Феохаровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 по делу № А32-34257/2004-9/473

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров «Кубаньэкспресс» ДОП «СевКавэкспресс» структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Антониадис Шалико Феохаровичу, г. Курганинск

при участии третьего лица:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

о сносе самовольных построек,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров «Кубаньэкспресс» ДОП «СевКавэкспресс» структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антониадису Шалико Феохаровичу (далее – ИП Антониадис Ш.Ф.) о сносе за счет предпринимателя Антониадиса Ш.Ф. самовольно установленных кирпичного строения и ларька общей площадью 48 кв.м., находящихся на платформе вокзала ст. Курганная.

Определением суда от 16.11.2005-24.11.2005 (т. 1, л.д. 45) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю).

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 64-66)Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю поддержало исковые требования ОАО «РЖД», указав на следующее. В соответствии с законодательством железнодорожные станции и вокзалы располагаются в границах полосы отвода железных дорог, относятся к землям железнодорожного транспорта, следовательно, находятся в федеральной собственности. Земельные участки в границах полосы отвода железных дорог отводятся для размещения строго определенных объектов, к которым спорные строения не относятся. Кроме того, спорные объекты возведены без получения предусмотренных законодательством разрешений, в виду чего, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками и подлежат сносу.

ИП Антониадис Ш.Ф. исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что в период с 2000 по 2003 годы заключал с истцом договоры аренды, но с 2004 года договоры аренды не заключались, так как не было известно, кто являлся собственником вокзала, ни одного проекта договора аренды в адрес ответчика не поступало. Кроме того, ответчик указал на несоответствие площади арендуемого объекта с площадью принадлежащего ему киоска (т.1, л.д. 77, 128).

Определением суда от 22.08.2007 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» просит обязать предпринимателя Антониадис Шалико Феохаровича снести незаконные строения: торговый павильон «Афина» - 17,9 кв.м. и торговый павильон «Березка» - 85,4 кв.м., общей площадью 103,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Курганинск, Привокзальная площадь 1, за свой счет (т.1, л.д. 115-116, 141).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что торговые павильоны ответчика не относятся к объектам железнодорожного транспорта, которые могут располагаться в границах полосы отвода железных дорог. Истец владеет земельным участком, на котором расположены спорные объекты, на законном основании, при этом ответчик препятствует ему в пользовании этим имуществом, что является основанием для удовлетворения требований истца.

ИП Антониадис Ш.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 отменить полностью, в иске отказать. Податель жалобы считает, что, поскольку последний раз договор аренды искусственных сооружений вокзального комплекса станции Курганная перрона и участка привокзальной площади на которых расположены киоски «Афина» - 17,9 кв.м. и «Березка» - 85,4 кв.м. был заключен в 2003 году и в последующем не перезаключался и не расторгался, то в силу статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор продолжает действовать. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагает, что суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел спор в отсутствии ответчика. Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды, заключенный в 2003 году продолжает действовать не соответствуют действительности, так как в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2003 №622 указанный договор был расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, в иске отказать. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей искового заявления ИП Антониадис Ш.Ф. к ОАО «РЖД» о понуждении заключить договор субаренды.

Протокольным определением суда от 04.02.2008 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения.

Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, предоставило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. В соответствии с пунктом 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке апелляционного производства, в отсутствие  третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вокзальный комплекс Курганная включая: пассаж. промежуточная платформа, здание вокзала, кубовая, багажное отделение, здание туалета, багажное (бывшее отделение), пассаж. промежуточная платформа, ограждение вокзала А, Б, В, пассаж. промежуточная платформа-перрон, привокзальная площадь, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, пл. Привокзальная, 1, кадастровый номер 23:16:0000000:0004:03:227:001:002665630 принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Серия 23 АА № 315409 от 27.07.2005 (т.1, л.д.5).

В соответствии со свидетельством государственной регистрации права 22.07.2003 серии 23 АБ № 085955 Российской Федерации принадлежит право собственности на земельный участок площадью 5688000 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для эксплуатации железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, южная и юго-западная части Курганинского кадастрового района, кадастровый номер 23:16:00 00 000:0004 (т.1, л.д.26).

На основании договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 7700000184 от 14.09.2005 Территориальное управление ФАУФИ по Краснодарскому краю (арендодатель) предоставило ОАО «РЖД» (арендатору) в аренду сроком с 21.04.2005 по 21.04.2054 земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, с кадастровым номером 23:16:00 00 000:0004, расположенный по адресу: Курганинский район в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 5 688 000 кв.м., для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т.2, л.д.7-14).

На основании договора от 02.11.1999 без номера (т.1, л.д. 78), технического паспорта на здание киоска № 1 (т.1, л.д. 79-84), плана исспрашиваемого  земельного участка и плана размещения земельного участка (т.1, л.д. 130-132), проекта реконструкции временного киоска «Березка» (т.1, л.д. 133-137),а также фотоматериалов (т.2, л.д. 1-6) и технических паспортов привокзальной площади и пассажирской промежуточной платформы-перрона (т.1, л.д. 120-127) судом установлено, что на территории вокзального комплекса железнодорожной станции Курганная находятся торговый павильон «Афина», площадью 17,9 кв.м. расположенный на посадочной платформе-перроне и торговый павильон «Березка», площадью 85,4 кв.м., расположенный на привокзальной площади. Владельцем указанных объектов является ИП Антониадис Ш.Ф.

Договор аренды от 01.06.2003 № 1494 (т.1, л.д. 89-90) между федеральным государственным унитарным предприятием Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации и ИП Антониадис Ш.Ф., в соответствии с которым ответчику в аренду было предоставлено на праве аренды сооружение (часть привокзальной площади) площадью 48 кв.м. был расторгнут сторонами дополнительным соглашением № 622 от 01.10.2003.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса). Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличия препятствий в осуществлении его права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его имуществом, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», являются федеральной собственностью.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Под полосой отвода железных дорог, в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Торговые павильоны не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в виду чего не могут быть расположены в полосе отвода железных дорог.

Пассажирская платформа-перрон и привокзальная площадь являются искусственными сооружениями, принадлежат на праве собственности истцу и расположены на земельном участке, предоставленном ОАО «РЖД» в аренду в виду чего арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие законного права у истца в отношении имущества пассажирской платформы-перрона, привокзальной площади, а также земельного участка, на котором они расположены. Нахождение на искусственных сооружениях истца торговых павильонов ответчика, без наличия на то законных оснований создает препятствие в пользовании и владении имуществом истца, что является основанием для удовлетворения требований ОАО «РЖД» о сносе торговых павильонов.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 01 октября 2003 года стороны заключили дополнительное