Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-3345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3345/2014

12 августа 2014 года                                                                          15АП-12568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: Афанасенко Натальи Леонидовны по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-3345/2014

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (в настоящее время - открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее – ОАО «НОМОС-БАНК», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, управление, административный орган) о признании недействительным предписания № 1063 от 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание управления соответствует действующему законодательству. Односторонний порядок внесения изменений в договор, установленный в пункте 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК»», не соответствует Закону.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 10.06.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что в одностороннем порядке не могут быть уменьшены проценты по вкладу, сокращен срок действия договора, установлено или увеличено комиссионное вознаграждение по операциям. Иных запретов на одностороннее изменение договора действующим законодательством не предусмотрено. Правила размещения и обслуживания банковских вкладов не содержат существенных условий договора. Правила являются локальным актом, в который банк вправе вносить изменения. Закрепленное в пункте 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК»» право банка на одностороннее изменение Правил не может повлечь ущемление или нарушение прав вкладчика. Указанное условие не противоречит требованиям законодательства. Банк заблаговременно размещает информацию о планируемых изменениях Правил на официальном сайте.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО «НОМОС-БАНК» на Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора от 30.10.2012 № 546, который размещен на сайте прокуратуры Ростовской области (www.prokuror.rostov.ru), издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 18.01.2013 № 000123 о проведении плановой документарной проверки юридического лица - ОАО «НОМОС-БАНК» со сроком проведения с 01.02.2013 по 28.02.2013.

В ходе проверки у заявителя были истребованы необходимые документы, по результатам проверки которых управлением установлено несоответствие пункта 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК» гражданскому законодательству.

По результатам проверки, отраженным в акте от 20.02.2014 № 100070, банку выдано предписание № 1063 от 25.11.2013, которым предписано в срок до 23.01.2014 прекратить нарушения статей 158, 160, 162, 310, 450-453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации путем приведения пункта 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК» в соответствие с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данное предписание является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основанием для выдачи банку предписания от 25.11.2013 № 1063 послужил вывод управления о нарушении ОАО «НОМОС-БАНК» статей 158, 160, 162, 310, 450-453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся во включении в пункт 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК»» условия о том, что банк имеет право, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации вносить изменения и дополнения в настоящие Правила в одностороннем порядке, за исключением изменения условий вклада, согласованных сторонами в подтверждении/чеке с обязательным уведомлением вкладчика путём размещения информации на стендах в клиентских залах банка и на официальном сайте банка в сети интернет (www.nomos.ru) не позднее, чем за 7 календарных дней до дня введения в действие новой редакции Правил.

 В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

 В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как видно из пункта 4.2.1 типовой формы 0203006-1 «Правил размещения и обслуживания банковских вкладов физическими лицами в ОАО «НОМОС-БАНК»» банк имеет возможность изменить названные Правила в одностороннем порядке, что ущемляет права вкладчика, поскольку он не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила размещения и обслуживания банковских вкладов не содержат существенных условий договора и являются локальным актом, в который банк вправе вносить изменения в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.2 Правил размещения