Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А01-1473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1473/2014

12 августа 2014 года                                                                          15АП-12149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика Кушу С.М. лично, паспорт

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея,

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.05.2014 по делу № А01-1473/2014  

 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

(ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214)

 к индивидуальному предпринимателю Кушу Свете Махмудовне, администрации муниципального образования «Теучежский район» 

(ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320),

при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр»

(ОГРН ИНН 0107001110, ОГРН 1020100863529),

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка,

принятое судьей  Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – ТУ Росимущества в РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушу Свете Махмудовне ( далее -Кушу С.М., предприниматель), администрации муниципального образования "Теучежский район" ( далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:39, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» на 1344 км+490м справа, об обязании привести земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка и передаче в тридцатидневный срок в ТУ Росимущества в РА по передаточному акту.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в РА сослалось на  незаконные действия администрации муниципального образования «Теучежский район» по распоряжению земельным участком в отсутствие на это согласия собственника.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» (далее  ФГУП «ЮПОРЦ»)

 Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 мая 2014 г. в иске  отказано.Суд пришел к выводу о том, что спорный участок находится во владении  ИП Кушу С.М. на законном основании- договоре аренды. Истец не доказал факт нахождения  участка, предоставленного предпринимателю в границах земельного участка ФГУП  «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр».Кроме того, ТУ Росимущества в РА заявило требования за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Суд не учел, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:06:250000:58 были внесены ГКН на основании госакта РА-2 №000721,содержащего данные о смежных землепользователях и конфигурации земельного участка. С учетом требований законодательства ТУ Росимущества в РА был подготовлен межевой план земельного участка, в котором границы участка определены с достаточной точностью относительно границ, содержащихся в госактах и который содержит сведения о наложении земельного участка предприятия на ряд земельных участков, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39 площадью 400 кв.м.

Указанный госакт и межевой план представлены в материалы дела.

 При этом, в рамках дела А01-1217/2011 по иску ТУ Росимущества в РА по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315, в связи с тем, что участок предприятия имеет наложения на указанные участки, в том числе и на спорный участок по настоящему делу, были представлены госакты и межевой план. Суды все инстанций посчитали указанные документы достаточным доказательством подтверждающим формирование земельных участков из земель, представленных ФГУП «ЮПОРЦ» на праве постоянного(бессрочного)пользования.

В рамках настоящего дела судом дана противоположная оценка одним и тем же обстоятельствам. Доводов о причинах противоположных выводов суд не содержит.

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не учел, что из выписки из ЕГРП и кадастровой выписки невозможно установить,что  спорный земельный участок сформирован из земель, принадлежащих Российской Федерации. ТУ Росимущества в Республике Адыгея стало известно о данном факте только после проведения кадастровых работ, из заключения кадастрового инженера, полученного истцом 21.12.2010, иск подан в пределах трехгодичного срока.

Суд не выяснил, а имело ли ТУ Росимущества в РА реальную возможность узнать о формировании спорного земельного участка из федеральных земель и защитить свои права должным образом. Позиция истца согласуется с позицией изложенной в Постановлении Пленума  10/22 от 29.04.2010 г., в пункте 57 которого указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в государственный реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 ТУ Росимущества в РА, администрация муниципального образования «Теучежский район»  явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Индивидуальному предпринимателю Кушу Света Махмудовна просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ЮПОРЦ» создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3.02.1997 № 24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 №1507 завод переименован в «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр».

Согласно уставу ФГУП «ЮПОРЦ» имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

6 июня 1986г. правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств», а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО «Адыгрыбхоз») выдан Государственный акт серии РА-2 № 000721, по которому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га.

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2 856 300 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998г. В графе «особые отметки» указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Впоследствии сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела № 2216 и распоряжений администрации муниципального образования «Теучежский район» от 27.06.2006 № 479, от 11.07.2006 № 516.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ФГУП «ЮПОРЦ» составила 226,94 га, а образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

 В связи с рассмотрение дела №А01-1720/2006 распоряжения администрации муниципального образования «Теучежский район» от 27.06.2006 № 479 и от 11.07.2006 № 516 были отменены распоряжением от 18.10.2006 № 794.

 При проведении по инициативе ТУ Росимущества в РА кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с Государственным актом РА -2 № 000721 было выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков)

 Как следует из межевого плана, земельный участок ФГУП «ЮПОРЦ» с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:39, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» на 1344 км+490м справа, который предоставлен в аренду Кушу С.М.

Договор аренды зарегистрирован 13.08.2004г за №  01-01/05-2/2004-67.

Считая права Российской Федерации, как собственника земельного участка нарушенными, поскольку участком распорядилось неуполномоченное лицо, ТУ Росимущество в РА обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность восстановления прав истца в рамках избранного им способа защиты связана с обстоятельством фактического владения спорным имуществом. Если требование об оспаривании зарегистрированного права носит самостоятельный характер и заявлено истцом как представителем собственника земельного участка с целью устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, суду необходимо установить, что истцом не утрачено владение спорным участком. В этом случае требование истца подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленумов N 10/22.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды признали недоказанными факты владения истцом земельным участком и его образования за счет закрепленного за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П отметил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленумов N 10/22 также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). Поскольку истец, считающий себя представителем собственника земельного участка, фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическими владельцем, то вопрос о праве собственности на земельный участок может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2