Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-9876/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9876/2014

12 августа 2014 года                                                                          15АП-12844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Богданов И.Е. паспорт, по доверенности  от 02.04.2014 г.

от ответчика: представитель Чаплыгин Д.В.паспорт, по доверенности  от 01.08.2014г.

заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина сладостей»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года по делу № А53-9876/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» (ОГРН 1136195003383, ИНН 6163128921)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Долина сладостей» (ОГРН 1116154005824, ИНН 6154572834)

о взыскании задолженности в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4191,83 руб.,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» (далее – истец, ООО «ГофроСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долина сладостей» (далее – ответчик, ООО «Долина сладостей») о взыскании задолженности в размере 238 750 руб. по договору № 013-06/13 купли-продажи гофропродукции от 07.06.2013., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6623,88 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 4191,83 руб.

Уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности мотивировано частичной оплатой произведенной ответчиком платежными поручениями № 295 от 25.04.2014 в размере 30 000 руб., № 354 от 19.05.2014 в размере 58 750 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда от 30.06.2014 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Долина сладостей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 122,48 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 997,72 руб., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 199,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256,48 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с него 150 000 руб. задолженности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанная сумма задолженности была оплачена платежными поручениями № 395 от 03.06.2014 на сумму 50 000 руб., № 403 от 09.06.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания в ответчика суммы задолженности в размере 150 000 руб., мотивированное тем, что ответчиком была произведена оплата указанной суммы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

 В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца поступил отказ от иска в части взыскания в ответчика суммы задолженности в размере 150 000 руб., мотивированный тем, что ответчиком была произведена оплата указанной суммы.

Оценив правомерность отказа ООО «ГофроСнаб» от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем истца Богдановым А.Е., обладающим правом на полный или частичный отказ от исковых требований в соответствии с доверенностью от 02.04.2014), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика 150 000 руб. задолженности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в указанной части с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком, только в части взыскания с него суммы задолженности, а производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Долина сладостей» 150 000 руб. задолженности, в указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 года по делу № А53-9876/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина сладостей» (ОГРН 1116154005824, ИНН 6154572834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» (ОГРН 1136195003383, ИНН 6163128921) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4122 руб. 48 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6997 руб. 72 коп., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 199 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7256 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГофроСнаб» (ОГРН 1136195003383, ИНН 6163128921) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 648 руб. 64 коп. по платежному поручению № 104 от 25.04.2014».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-9876/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева