Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-43227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43227/2013

14 августа 2014 года                                                                          15АП-12204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Союз»: Гильштейна Сергея Валериевича по доверенности от 10.12.2013; Пушкаревой Ирины Анатольевны;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: Корниенко Алексея Николаевича по доверенности от 09.06.2014 № 202-7732/14-10.2; Быданцева Дениса Петровича по доверенности от 09.06.2014 № 020-731/14-10.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-43227/2013

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз»

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе, выраженного в письме от 28.11.2013 № 202-14270/13-10.2, о внесении изменений в условия лицензии от 18.10.2006 серии КРД № 03182 ТЭ, выданной обществу на право пользование недрами, с целевым назначением и видами работ: попутная добыча песчано-гравийной смеси при строительстве прудов для рыборазведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в продлении срока пользования участком недр, поскольку отсутствовали нарушения обществом требований лицензии. Предоставление документов, подтверждающих проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, необходимое условие только при предоставлении лицензии, а не продлении ее срока.  

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает на то, что оспариваемый отказ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Краснодарского края. Условие оценки и государственной экспертизы запасов полезных ископаемых предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием недропользования вне зависимости от наличия данного требования в лицензии. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического месторождения.

Представители министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 11.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 14.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 80 га, расположенного по адресу: Краснодарский край Гулькевичский район, х. Киевка, ул.Ленина, 126.

При строительстве прудов для рыборазведения на указанном земельном участке общество осуществляет попутную добычу распространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси.

Обществу 18.10.2006 выдана лицензия  КРД № 03182 ТЭ на право пользования недрами сроком до 05.01.2014.

В связи с истечением срока действия лицензии, общество обратилось 15.10.2013 в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявкой о продлении срока действия лицензии, в связи с производственной необходимостью завершения строительства прудов, рационального использования и охраны недр. 

Решением Министерства природных ресурсов Краснодарского края, изложенным в письме от 28.11.2013, заявителю отказано во внесении изменений в условия лицензии со ссылкой на то, что внесение изменений в условия лицензии не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Полагая, что отказ министерства во внесении изменений в условия лицензии является незаконным, ООО «Союз» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие совокупности указанных условий суд апелляционной инстанции находит доказанным.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования, устанавливая при этом, что без ограничения срока могут быть предоставлены участки недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, связанных с захоронением отходов, строительства и эксплуатации нефте- и газохранилищ, а также для образования особо охраняемых геологических объектов и иных целей. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В деле имеется соглашение об условиях попутной добычи песчано-гравийной смеси при строительстве прудов для рыборазведения, подписанное уполномоченными представителями Министерства природных ресурсов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), а также руководителем общества (т. 1 л.д. 57-59).

Указанное соглашение является неотъемлемой частью лицензии. Пунктом 3 соглашения предусмотрена возможность продления срока действия лицензии по инициативе пользователя недр при производственной необходимости.

Факт соблюдения обществом всех оговоренных в лицензии требований и условий министерством не оспаривается.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа во внесении изменений в условия лицензии, а именно, продлении ее срока, явилось непредоставление обществом заключения государственной экспертизы запасов недр.

Каких-либо иных оснований для отказа, в том числе по существу соблюдения обществом лицензионных условий и требований, управление не указало.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на указанном земельном участке обществом производится строительство прудов. Добыча песчано-гравийной смеси выполняется обществом попутно со строительством. Таким образом, продление срока лицензии вызвано производственной необходимостью завершения указанного строительства, что предусмотрено пунктом 3 соглашения.

Оспариваемое решение об отказе в продлении срока пользования недрами, оформленное письмом, какой-либо ссылки на закон или иной нормативно-правовой акт в области лицензирования и недропользования не имеет, не содержит какой-либо информации о характере нарушений, когда и кем они были установлены, зафиксированы, чем подтверждаются и в чем заключаются, а также были или нет совершены лицом, испрашивающим продление срока пользования недрами.

Любой ненормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя, включая акт об отказе в совершении тех или иных действий должен быть нормативно мотивированным, то есть иметь ссылки на нормы права, которыми руководствовался государственный орган.

Поскольку министерством не представлены доказательства обоснованности отказа в принятии решения о продлении обществу действия лицензии на право пользования недрами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод министерства о том, что условие оценки и государственной экспертизы запасов полезных ископаемых предусмотрено действующим законодательством о недрах и является обязательным условием недропользования вне зависимости от наличия данного требования в лицензии, судебной коллегией отклоняется.

Из положений статьи 29 Закона о недрах следует, что в ней содержится условие предоставления недр в пользование, а не условие продления срока пользования участком недр.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-43227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

О.А. Сулименко