Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-2992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2992/2014

14 августа 2014 года                                                                          15АП-8358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Стариков В.Н. по доверенности от 08.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донцовой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2014 по делу № А53-2992/2014

по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" к индивидуальному предпринимателю Донцовой Любови Николаевны о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Донцовой Любови Николаевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.10.2013 в размере 155 094 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.04.2014 отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскано 155 094 рубля задолженности по арендной плате, 5 563 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Суд установил возникновение между сторонами арендных отношений, указал, что истец, реализуя правомочия собственника, правомерно передал часть нежилого помещения по договору аренды от 01.07.2010 индивидуальному предпринимателю Донцовой Любови Николаевне.

Суд установил исполнение арендодателем обязательств по договору,  передачу имущества в пользование индивидуальному предпринимателю Донцовой Любови Николаевне по акту приема-передачи от 01.07.2010 и неисправность ответчика как арендатора по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит произвести перерасчет арендной платы с апреля 2013 с учетом имеющихся заявлений, уведомлений, претензий, платы обеспечительных взносов, учесть моральное и материальное положение ответчика.

Поясняет, что факт подписания, день, число подписания дополнительного соглашения №2 к основному договору не помнит, так как находилась под гипнотическим воздействием, была зомбирована парапсихологами, подорвано ее физическое и психиатрическое здоровье, находилась в измененном состоянии, лишилась способности осознавать значение своих действий и управлять ими.

Также указывает на то, что 26.03.2013 ею было направлено уведомление об освобождении помещения №4 с 01.04.2013. 01.07.2013, уведомление об освобождении помещения №3 и №15 с 01.08.2013. уведомления были приняты и завизированы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01 июля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения для размещения офиса с целью осуществления консультационных услуг. Нежилые помещения расположены в подвале помещения № XII по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, 7а, литер п/А1, общей площадью 88,6 кв.м, состоящей из 5 комнат в подвале помещения, литер п/А1 (комната №1 площадью 16,8 кв.м, комната №2 площадью 15,4 кв.м, комната №3 площадью 16,2 кв.м, комната №4 площадью 16,4 кв.м и помещение №9 площадью 23,8 кв.м (пункт 1.2 договора).

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007 серия 61 АГ № 386420.

Пунктом 1.6 договора установлен срок аренды, который составляет 11  месяцев с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением установлена в размере 13 290 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) 2 027 рублей 29 копеек.

Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором в виде стопроцентного авансового платежа не позднее 1 числа месяца, за который производится расчет, согласно выставляемым арендодателем счетам (пункт 6.2 договора).

На основании пунктов 6.3, 6.3.2, 6.4 договора помимо предусмотренной в п. 6.1 договора арендной платы арендатор на основании выставленных арендодателем счетов, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, возмещает арендодателю следующие расходы: по оплате потребленной арендатором электрической энергии в соответствии с показаниями учетных приборов по тарифам, установленным для арендодателя поставщиками. Компенсация затрат арендодателя на оплату отопления, холодной воды, канализации, технического обслуживания помещения производится пропорционально арендуемой площади. Ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору счет-фактуру.

Актом приема-передачи от 01.07.2010 арендатор принял помещения в аренду.

Стороны подписали несколько дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 №1 в договор аренды нежилых помещений от 01.07.2010 были внесены изменения в пункты 1.2, 6.1, 6.5 договора, а также приложение №1 к договору, которые были изложены в следующей редакции: «Пункт 1.2 Нежилые помещения расположены в подвале помещения № XII по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, 7а, литер п/А1. Характеристика нежилых помещений: общая площадь 97,6 кв.м, в том числе полезная площадь 97,6 кв.м, состоящая из 6 комнат в подвале помещения, литер п/А1 (комната №1 площадью 16,8 кв.м, комната №2 площадью 15,4 кв.м, комната №4 площадью 16,4 кв.м, помещения №9 площадью 23,8 кв.м, комната №3 площадью 16,2 кв.м, комната №10 площадью 9,0 кв.м»; «Пункт 6.1. За пользование нежилым помещением устанавливается ежемесячная арендная плата, исходя из расчета 150 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, в том числе НДС (18%) – 22 рублей 88 копеек, что составляет 14 640 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) – 2 233 рубля 22 копейки».

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 №2 в договор аренды нежилых помещений от 01.07.2010 были внесены изменения в пункт 1.2 и пункт 6.1 договора, которые были изложены в следующей редакции: «Пункт 1.2 Нежилые помещения расположены в подвале помещения № XII по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Молодежная, 7а, литер п/А1. Характеристика нежилых помещений: общая площадь 140,3 кв.м, состоящая из 7 помещений и коридоров в подвальном этаже помещения, литер п/А1 (комната №1 площадью 16,8 кв.м, комната №2 площадью 15,4 кв.м, комната №4 площадью 16,4 кв.м, помещение №9 площадью 23,8 кв.м, комната №3 площадью 16,2 кв.м, комната №10 площадью 9,0 кв.м, комната №15 площадью 38,3 кв.м; коридор – 4,4 кв.м»; «Пункт 6.1. За пользование нежилым помещением устанавливается ежемесячная арендная плата, исходя из расчета 240,00 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, в том числе НДС (18%) – 36 рублей 61 копейки, что составляет 33 672 рубля в месяц, в том числе НДС (18%) – 5 136 рублей 41 копейки».

Как следует из текста дополнительных соглашений и акта приема-передачи от 15.02.2013 арендованные нежилые помещения приняты арендатором без претензий.

Согласно акту от 18.03.2014 помещения возвращены истцу - л.д. 40. Констатировано наличие задолженности арендатора перед арендодателем.

01 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 183 402 рублей, которая получена ответчиком 05.11.2013, произведена частичная оплата задолженности.

С учетом частичной оплаты аренды за пользование помещением в размере 28 307 рублей 50 копеек, на стороне арендатора за период с 01.04.2013 по 30.10.2013 сложилась задолженность в размере 155 094 рублей. Все представленные ответчиком за спорный период платежи истцом учтены – л.д. 7, л.д. 110-117. Доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Не может быть принят довод ответчика о перерасчете  арендной платы, поскольку арендная плата определена договором. Гражданское законодательство РФ не позволяет при взыскании основного долга учитывать материальное и моральное положение ответчика для целей уменьшения суммы долга.

Не могут быть приняты в качестве основания к отказу в иске представленные ответчиком уведомления об освобождении помещений  от 26.03.2013 с 26.04.2013 (помещений №4) и от 01.07.2013 с 01.08.2013 (помещения 3, 15, 9, 11) - л.д.121, 122. Данные письма выражают только намерение ответчика,  тогда как согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения возвращены только 18.03.2014.

Не может быть принят довод ответчика о том, что ответчик не осознавала последствий своих действий, данный довод ничем не подтвержден, недееспособной ответчик не признана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело верно было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением  представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Из материалов дела следует, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в обоснование исковых требований в материалы дела были представлены договор аренды нежилых помещений от 01 июля 2010 года и дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи от 01.07.2010, подтверждающие передачу истцом ответчику помещений в пользование. В качестве документа, содержащего письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом по спорному договору, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» представило акт приема-передачи нежилых помещений от 18.03.2014 с указанием суммы задолженности ответчика – л.д. 40. Данный акт был подписан ответчиком и скреплен его печатью. Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчиком факт подписания указанного акта приема-передачи нежилых помещений от 18.03.2014 не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-2992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Г. Ломидзе