Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А32-17748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-17748/2008-13/275-36АЖ

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17748/2008-13/275-36АЖ

03 марта 2009 г.15АП-7926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 70118, № 70116);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 70117);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.10.2008 г. по делу № А32-17748/2008-13/275-36АЖ

по заявлению товарищества собственников жилья "Союз пяти"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Союз пяти», г. Армавир (далее по тексту ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту госжилинспекция) от 15.07.2008 № 000295 о привлечении ТСЖ «Союз пяти» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, заявление ТСЖ «Союз пяти» № 80 от 11.10.2008 о взыскании с госжилинспекции материального вреда в сумме 104676 рублей, материального вреда в сумме 5000 рублей, морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а также не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на наличие в действиях ТСЖ состава вмененного ему правонарушения, а также вины товарищества, выразившейся в противоправном бездействии юридического лица, нарушающем правила содержания и технического обслуживания жилых домов.

ТСЖ «Союз пяти» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель полагает, что доводы госжилинспекции являются необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма № 70117 определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания было заблаговременно направлено в адрес административного органа и получено им.

Заявителем жалобы не представлены доказательства невозможности участия представителя в судебном заседании, а также не указаны причины, по которым апелляционная жалобы не может быть рассмотрена без участия представителя госжилинспекции. Позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе, а также отзыве на заявление ТСЖ «Союз пяти».

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностным лицом госжилинспекции на основании распоряжения заместителя руководителя инспекции от 28.04.2008 № 738 (л.д.48) в отношении ТСЖ «Союз пяти» проведена проверка соблюдения нормативно-технических требований при эксплуатации жилищного фонда.

В результате проверки были составлены акты мероприятий по государственному контролю от 14.005.2008 № 000966, № 000967, № 000968, № 000970, № 000971 (л.д.10-14), согласно которым при обследовании жилых домов, расположенных в г. Армавире по улице Пионерской, 57, 59, ул. Новороссийской, 139, 141, пер. Новороссийскому, 4 выявлены нарушения требований пунктов 4.1, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 5.1.5, 5.1.3, 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приложение «В» к ГОСТ Р 51617-2000 «ЖКУ», п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В день проверки –мая 2008 года, ТСЖ «Союз пяти» были выданы предписания № 000916, № 000917, № 000918, № 000919, № 000920 об устранении выявленных нарушений, в отношении ТСЖ «Союз пяти» составлен протокол № 000217 от 15.05.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 000295 от 15.07.2008 г. ТСЖ «Союз пяти» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое было обжаловано товариществом в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, установил наличие факта нарушений вышеуказанных требований нормативных правовых актов. Однако при этом указал, что административным органом в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также не доказана вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о незаконности постановления госжилинспекции.

Указанный вывод суда является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено судом первой инстанции причиной несоответствия состояния многоквартирных жилых домов Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда является их длительная (начиная с 1951-1953 гг.) эксплуатация, осуществляемая с нарушением требований указанных Правил ремонтно-эксплуатационными организациями города Армавир, которые осуществляли обслуживание данных жилых домов до момента образования ТСЖ «Союз пяти». Актом технического состояния указанных жилых домов от 05.09.2007 г. подтверждается факт наличия указанных нарушений до создания товарищества.

Из материалов дела следует, что запись о создании ТСЖ «Союз пяти» была внесена в ЕГРЮЛ 27.11.2007 г. С учетом обстоятельств, зафиксированных вышеназванным актом технического состояния жилых домов от 05.09.2007 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что товарищество не может быть признано виновным в совершении правонарушений, имевших место до его создания.

Кроме того, как видно из материалов дела, с момента своего создания товарищество предпринимало все возможные меры для устранения нарушений Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ноябре 2007 года председатель ТСЖ «Союз пяти» обращался к главе города Армавира с заявлением о включении на основании Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства РФ», статьи 165 Жилищного кодекса РФ в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта пяти домов с придомовой территорией на условиях не выше пяти процентов долевого финансирования со стороны ТСЖ в рассрочку (л.д. 78). В заявлении указано на невозможность составления сметы по капитальному ремонту каждого из пяти домов и придомовых территорий ввиду отсутствия технических паспортов у ТСЖ (находящиеся в РЭУ-4 не оформлены) и учета в земельном кадастре земельных участков под домами и прилегающими к ним дворовыми территориями. В заявлении также указано на предоставление РЭО-4 перечня работ для проведения капитального ремонта каждого дома и согласования актов приема домов, однако РЭО-4 не готово к передаче в ТСЖ «Союз пяти» с техническими паспортами жилых домов и придомовой территории.

Председатель ТСЖ «Союз пяти» также обращался к главе администрации города Армавира с просьбой дать указания о передаче в ТСЖ технических паспортов вместе с оформленными и учтенными в земельном кадастре земельными участками, домами и придомовой территорией (л.д. 79).

Как пояснил председатель ТСЖ «Союз пяти» в судебном заседании суда первой инстанции, жилые дома с техническими паспортами до настоящего времени РЭУ-4, у которого они находятся на балансе, в установленном законом порядке товариществу не переданы.

Имеющаяся в деле переписка ТСЖ «Союз пяти» со сторонними организациями, органами различного уровня власти, прокуратурой (л.д. 80-113) свидетельствует о том, что ТСЖ «Союз пяти» принимало меры по устранению нарушений Правил содержания и ремонта жилых домов, в том числе по теплоснабжению домов, восстановлению освещения, техническому обслуживанию газоводов и оборудования в местах общего пользования в этих домах, водоснабжению, заключению договоров с обслуживающими организациями.

Как следует из протоколов общих собраний ТСЖ и правления ТСЖ (л.д. 118-137) вопросы управления, техремонта домов и их содержания регулярно рассматривались на собраниях и правлениях. Из протокола № 5 от 04.04.2008 (л.д. 124-126) следует, что на эту дату ещё не оформлены техпаспорта на дома, земельные участки, осуществлена топосъемка придомовой территории с целью благоустройства, сделана заявка на освещение придомовой территории. На этом же собрании решено суммы, собранные за первый квартал 2008 г., использовать на составление сметы на капитальный ремонт домов. На собраниях жильцов регулярно ставится вопрос о сборе денежных средств для решения задач, стоящих перед ТСЖ, о систематической неуплате жильцами жилых домов денежных средств, об их острой нехватке.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ «Союз пяти» не имело возможности для соблюдения выше перечисленных норм и правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о том, что ТСЖ были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается как вина, так и факт совершения именно ТСЖ административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а административный орган не принял надлежащих мер по установлению фактических обстоятельств дела для обеспечения полного и объективного его рассмотрения, в связи с чем, основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности.

Таким образом, суд правильно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 15.07.2008 № 000295 о привлечении ТСЖ «Союз пяти» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,