Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-2388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2388/2014

14 августа 2014 года                                                                          15АП-10161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Мещерякова О.В.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Лысенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014

по делу № А53-2388/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений"

к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконными отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Заявленные требования мотивированы тем, что управление является ненадлежащим субъектом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя по делу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

Федеральное Государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По мнению заявителя, Арбитражный суд Ростовской области вынес решение, не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными – не доказаны, а также не применен надлежащий закон.

По мнению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» организация и выполнение работ по реставрации не относится к компетенции учреждения. Заявитель указывает, что Министерство обороны Российской Федерации в рамках своих полномочий заключило с ОАО «Славянка» Государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны, из чего следует, что ОАО «Славянка» является надлежащим субъектом выявленного правонарушения. Так, учреждение считает, что его вина судом первой инстанции не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель административного органа возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области Миллер Е.Н. был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»., в котром было установлено, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений», по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, 12/39, пр. Платоновский 60, 58, 54, 43 не предприняло все мер по организации выполнению работ по реставрации, ремонту, окраске, фасадов зданий, а именно: вышеуказанные фасады зданий содержатся в ненадлежащем состоянии, что является нарушением п. 1 , п. 2, п. 3 раздела 7 Правил Благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска», принятых решением городской Думы г. Новочеркасска от 27.01.20132 № 225.

 Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.01.2014 и фото таблице и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

15.01.2014 в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» должностными лицами административной инспекции Администрации Ростовской области при отсутствии законного представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № Р- 0040.

16.01.2014 представителю общества вручена информация о дате и времени вынесения постановления, о чем свидетельствует проставленный штамп Управления на сопроводительном письме.

22.01.2014 года административной инспекцией с участием представителя – Веременко Д.Е., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Р - 0040, согласно которому Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы № 225 от 27.01.2012 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска.

Согласно п.1 Раздела 1 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы № 225 от 27.01.2012, Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новочеркасска, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий».

Благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города Новочеркасска мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Владелец объекта благоустройства - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально- конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Собственник объекта благоустройства - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно- неотъемлемых элементов.

Согласно пунктам 1-3, 7-8 раздела 7 Правил: фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, должны содержаться в исправном состоянии их собственниками (владельцами).

Собственники (владельцы) должны содержать фасады зданий в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Ремонт, окраска фасадов зданий а так же их реставрация и реконструкция производится за счёт средств и силами их собственников (владельцев) или иными лицами на договорной основе.

Необходимость и периодичность проведения работ по ремонту и окраске фасадов зданий определяются владельцами, исходя из текущего состояния фасада.

В силу пункта 4 Раздела 3 Правил благоустройства: не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Исходя из положений пункта 4 раздела