Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А32-9650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9650/2014

18 августа 2014 года                                                                          15АП-11158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу № А32-9650/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/091213/0018788, № 10309200/090114/0000042, № 10309200/240114/0000663 и обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными. Решение мотивировано тем, что требования заявителя о признании незаконной корректировки таможенной стоимости и обязании Краснодарской таможни принять таможенную стоимость товара по первому методу являются обоснованными.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 отменить.

По мнению таможенного органа, судом первой инстанции не рассмотрено должным образом и в полном объеме материалы дела, а доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, Краснодарская таможня указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и предоставления всех необходимых документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, исключает использование основного метода для определения таможенной стоимости товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2013 года ООО «Гермес» и компания «JIANGSU SHUANGQI FLOORING CO. LTD», Китай заключили внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен № DY041.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается контрактом, спецификациями к данному контракту от 06.10.2013 № 001 и от 20.10.2013 № 002, инвойсами от 06.10.2013 № WLT 12-01, от 20.10.2013 № WLT 12-02, от 31.10.2013 № WLT 12-03; паспортом сделки от 25.11.2013 № 13110013/2518/0000/2/1 (условия поставки – CFR-Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в Российскую Федерацию, произведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в Краснодарскую таможню деклараций № 10309200/091213/0018788, № 10309200/090114/0000042, № 10309200/240114/0000663, по которым произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар, оформленный по ДТ № 10309200/091213/0018788: древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемые в качестве напольного покрытия: ламинат (покрытие напольное) толщиной 8,3 мм, изготовленное методом сухого прессования мелкодисперсной древесной стружки в условиях высокого давления и температуры, плита облицована с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, с нижней стороны плиты бумага однотонно окрашена, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень – паз, для последующего соединения друг с другом для образования напольного покрытия, с маркировкой «EWEDANCE», размеры: (1215х197х8,3) мм – 17236,8 м2; код товара 4411139000, страна происхождения Китай, вес нетто – 112752 кг., вес брутто – 114768 кг., общей стоимостью 51 710,4 долларов США, изготовитель: JIANGSU SHUANGQI FLOORING CO. LTD.

Товар, оформленный по ДТ № 10309200/090114/0000042: древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемые в качестве напольного покрытия: ламинат (покрытие напольное) толщиной 8,3 мм, изготовленное методом сухого прессования мелкодисперсной древесной стружки в условиях высокого давления и температуры, плита облицована с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, с нижней стороны плиты бумага однотонно окрашена, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень – паз, для последующего соединения друг с другом для образования напольного покрытия, с маркировкой «EWEDANCE», размеры: (1215х197х8,3) мм – 17236,8 м2; код товара 4411139000, страна происхождения Китай, вес нетто – 112752 кг., вес брутто – 114768 кг., общей стоимостью 51 710,4 долларов США, изготовитель: JIANGSU SHUANGQI FLOORING CO. LTD.

Товар, оформленный по ДТ № 10309200/240114/0000663: древесноволокнистые плиты средней плотности 8,4 г/см3, применяемые в качестве напольного покрытия: ламинат (покрытие напольное) толщиной 8,3 мм, изготовленное методом сухого прессования мелкодисперсной древесной стружки в условиях высокого давления и температуры, плита облицована с двух сторон бумагой, пропитанной фенолформальдегидной смолой, с верхней стороны на бумагу нанесено изображение текстуры древесины, с нижней стороны плиты бумага однотонно окрашена, кромки и торцы изделия обработаны и имеют соединения типа гребень – паз, для последующего соединения друг с другом для образования напольного покрытия, с маркировкой «EWEDANCE», размеры: (1215х404х8,3) мм – 19099,8 м2; код товара 4411139000, страна происхождения Китай, вес нетто – 131220 кг., вес брутто – 136629,6 кг., общей стоимостью 59 209,38 долларов США, изготовитель: JIANGSU SHUANGQI FLOORING CO. LTD.

Таможенная стоимость определена декларантом как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил в таможню вместе с ДТ пакет документов: контракт от 23.09.2013 № DY041 и спецификациями к данному договору от 06.10.2013 № 001 на сумму 51 710,40 долларов США, от 20.10.2013 № 002 на сумму 51 710,40 долларов США, от 31.10.2013 № 003 на сумму 59 209,38 долларов США; коммерческие инвойсы от 06.10.2013 № WLT 12-01 на сумму 51 710,40 долларов США, от 20.10.2013 № WLT 12-02 на сумму 51 710,40 долларов США, от 31.10.2013 № WLT 12-03 на сумму 59 209,38 долларов США; коносаменты; паспорт сделки от 25.11.2013 № 13110013/2518/0000/2/1; упаковочные листы.

Таможня не приняла заявленную стоимость и назначила проведение дополнительной проверки.

Заявитель по требованию таможенного органа представил все дополнительные документы.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество не стало определять таможенную стоимость товара другим методом, поскольку представленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и начислила дополнительно таможенные платежи в сумме 256 432 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о незаконности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров