Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-988/2010 по делу n А32-47388/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-988/2010
Дело N А32-47388/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.12.2009 г. по делу N А32-47388/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Усть-Лабинскому району
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району о признании незаконным и отмене постановления N 176 от 30.09.2009 г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Решением суда от 04.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств отсутствия документов на алкоголь в торговой точке в деле не имеется, общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, а также указывает на нарушение налоговым органом положений ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Усть-Лабинскому району просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. ИФНС в отзыве заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения руководитель УФНС по Краснодарскому краю от 01.09.2009 г. N 12-3-10/21820 и поручения заместителя начальника ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 02.09.2009 г. N 1747 сотрудниками инспекции 09.02.2009 г. проведена проверка деятельности ЗАО "Тандер". В ходе проверки установлено, что в принадлежащем обществу магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 68, на витринных стеллажах торгового зала выставлена предназначенная к реализации алкогольная продукция (водка "Ольмега", 2 бутылки; водка "Буфетная", 33 бутылки; водка "Ямская", 21 бутылка; вино "Антика Рома" - 5 бутылок), на которую в момент проведения проверки отсутствуют (не представлены) товарно-транспортные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, а также содержащие полную информацию о производителе, поставщике и реализаторе алкогольной продукции. Товарно-транспортные документы на данный товар представлены обществом в ИФНС России по Усть-Лабинскому району 03.09.2009 г. с сопроводительным письмом вх. N. 14654 (л.д. 32 - 57).
По результатам проверки, зафиксированным в акте N 010803 от 02.09.2009 г., в отношении ЗАО "Тандер" 16.09.2009 г. составлен протокол N 012868 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением ИФНС по Усть-лабинскому району от 30.09.2009 г. N 176 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ нарушение (иное, нежели предусмотрены частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 10.2 названного закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без указанных сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 названного Закона.
Актом проверки от 02.09.2009 г. и объяснениями товароведа Краснолобовой Оксаны Викторовны (л.д. 28, 58) подтверждается, что на момент проведения проверки сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию не были представлены сотрудникам налогового органа. В то же время данные документы у общества имелись и были представлены в инспекцию на следующий день.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Тандер" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области оборота алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции, имелись в магазине и были в дальнейшем представлены в инспекцию. Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению. ЗАО "Тандер" привлечено к ответственности не по части второй статьи 14.16 КоАП, а по части третьей данной статьи, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществу вменено нарушение требований отдельных пунктов Правил продажи алкогольной продукции, в том числе пункта 6, в соответствии с которым продавец алкогольной продукции обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, а также иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Указанная документация должна представляться покупателю по его требованию.
Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником через принадлежащую ему торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь такую копию справки.
Факт непредъявления в момент проверки торговой точки необходимых товаросопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию признается обществом и подтвержден иными материалами дела. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и общество на их наличие в жалобе не указывает.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения к правоотношениям по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, образует сам факт непредставления документов на алкогольную продукцию проверяющим органам в момент проверки (при условии наличия у общества соответствующих документов и их последующем представлении), а отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.
Ссылка общества на нарушение налоговым органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" оценена судом первой инстанции и обоснованно отклонена им. Оснований к переоценке соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-979/2010 по делу n А53-24279/2009 По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также