Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А53-5717/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5717/2014

19 августа 2014 года                                                                             15АП-14327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от апеллянта – представитель Жданов М.А. по доверенности от 15.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроДор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу № А53-5717/2014

о возвращении встречного искового заявления, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроДор" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Калинина" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калинина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроДор» о взыскании задолженности по договорам в размере 5 993 275,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 229,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 312,53 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров поставки №К-пр-03.13 от 03.06.2013, №КРС-1 от 03.06.2013, №К-пр-03.13 от 24.06.2013, №СРМ-ЯЧ-2 от 26.03.2013, №25 от 28.03.2013, №СР-с-01.13

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроДор» через канцелярию суда 02.07.2014 представил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина» о взыскании неустойки в размере 1 424 700,42 руб.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по оплате  выполненных работ в рамках договора подряда № 6 от 10.06.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2014 года суд возвратил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПетроДор» и приложенные к нему документы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные требования имеют иные основания и предмет, отсутствует совместная связь между договорами, кроме сторон, что не приведет совместное рассмотрение двух исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроДор» обжаловало судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда от 23.07.2014 по делу № А53-5717/2014, о возвращении встречного искового заявления отменить.

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, встречные требования направлены на зачет первоначальных вне зависимости от правовой природы их возникновения.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в случае, предусмотренном частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом материально-правовые требования встречного иска должны быть направлены к зачету первоначального требования в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела первоначальные и встречные исковые требования имеют различные основания, при их рассмотрении подлежат установлению различные обстоятельства, встречные исковые требования не направлены к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая предмет исковых требований о задолженности по договорам поставки в размере 5 993 275,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 229,16 руб., суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что встречные требования неустойки по договору подряда, имеют иные основания и предмет, отсутствует совместная связь между договорами, кроме сторон, что не приведет совместное рассмотрение двух исков к более быстрому и правильному рассмотрению делу, учитывая, что по первоначальному иску собраны все доказательства, имеющие значения для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах отказ арбитражного суда в принятии встречного искового заявления правомерен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2014 года по делу № А53-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов    Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов