Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-44141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44141/2013

20 августа 2014 года                                                                          15АП-11374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДОКА-курорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-44141/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОКА-курорт"

(ИНН 2301042791, ОГРН 1042300012919, г-к Анапа) к заинтересованному лицу - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дока-курорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекцию ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 690 000,00 руб. в счет авансовых платежей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 800 руб. 9с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-44141/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для такого возврата.

Не согласившись с решением суда от 22.04.2014 по делу № А32-44141/2013 ООО «Дока-курорт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  пришел к неверному выводу о пропуске срока обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, поскольку заявитель не располагал сведения о наличии переплаты до проведения совместной сверки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-44141/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дока-курорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022300510297, ИНН 2301042791, место нахождения: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 8.

07 мая 2001 года ООО «Дока-курорт» было поставлено на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Для осуществления своих прав и обязанностей налогоплательщика обществом была выбрана общая система налогообложения и открыт лицевой счет. Таким образом, ООО «Дока-курорт» стало плательщиком налога на прибыль организаций.

В 2008-2009 годах были поданы налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с заявлением сумм налога к уменьшению. Однако после перехода в 2009 году на упрощенную систему налогообложения суммы зачтены не были.  07.10.2013 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 690 000,00 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Инспекцией принято решение от 14.10.2013 года № 3312 об отказе в осуществлении зачета (возврата), ввиду того, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

 Заявляя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога и обязании налогового органа провести зачет или возврат данной суммы налога, налогоплательщик должен представить доказательства излишней уплаты налога в сумме, подлежащей зачету или возврату по правилам ст. 78 НК РФ. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Основанием для отказа обществу о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 690 000,00 руб. явилось истечение трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что общество в 2008-2009 годах подавало налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с заявлением сумм налога к уменьшению.

В 2009 году ООО «Дока-курорт» перешло на упрощенную систему налогообложения. При этом, последний платеж по налогу на прибыль в части оспариваемых сумм произведен обществом в 2008 году.

Однако с заявлением о зачете излишне уплаченного налога заявитель обратился только 07.10.2013г.

Таким образом, судом установлено, что спорная переплата образовалась в 2009. Доказательств обратного обществом не представлено.

Правило трехлетнего срока на обращение налогоплательщика с заявлением о зачет или возврате излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте (п. 3 ст. 79 НК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно, на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Вместе с тем, бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что о наличии переплаты общество не могло не знать, поскольку в силу положений ст. 23 НК РФ возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, в момент представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль к уменьшению, обладало информацией о наступлении переплаты по указанному налогу.

Материалами дела подтверждается, что в 2009 году обществом подавалась налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, в которой суммы налога были уменьшены, в связи с переходом ООО «Дока-курорт» на другую систему налогообложения, в результате чего образовалась переплата по данному налогу. Следовательно, общество узнало о своих нарушенных правах в момент подачи декларации и в том числе в момент уплаты налога, а именно в 2008 и 2009 годах, однако с требованием в арбитражный суд о зачете излишне уплаченного налога на прибыль обратилось лишь в декабре 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты авансового платежа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для такого возврата.

Довод общества о начале течения срока исковой давности  с момент подписания  акта сверки, несостоятелен  и подлежит отклонению.

Из положений п. 11  ч. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ и иных актов налогового законодательства следует, что инспекция обязана  составлять акты (справки) и не может отказаться  от из выдаче по требованию налогоплательщика.

Акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку не могут расцениваться как признание долга.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, акты сверки, выдаваемые налоговым органом, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого оно было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Поскольку заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству, отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 690 000,00 руб. является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в размере 690 000,00 руб. в счет авансовых платежей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,