Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-1387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1387/2014

26 августа 2014 года                                                                     15АП-11799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-1387/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; Дорошенко Андрея Филипповича; Муниципального унитарного предприятия "Черноморские курорты"; Общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.11.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования пунктов 7 и 8 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила), организатором торгов выполнены в полном объеме; вся информация о проведении аукционов размещена в сети Интернет на сайте: www.torgi.gov.ru. Процедура проведения аукциона Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов соблюдена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернышов В.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что на протяжении всего аукциона участниками аукциона предлагались цены без привязки к «шагу аукциона», размер которого в соответствии с пунктами 43, 44 Правил, составляет 5% от начальной цены. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что пункт 10 аукционной документации не соответствует требованиям, установленным пунктом 25 Правил, Кубанским бассейновым водным управлением к заявителю установлено требовании, которое утратило силу согласно Постановлению Правительства РФ от 11.10.2012 № 1039.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю не согласилось с доводами заявителя, указав, что согласно аукционной документации участники аукциона вправе заявить свою цену покупки предмета аукциона, кратную шагу аукциона, что не противоречит пункту 43 Правил, так как такие предложения в любом случае привязаны к шагу аукциона. Более того, гражданин Чернышов В.Н., положения аукционной документации не оспаривал, подавая заявку на участие в аукционе, выразил согласие со всеми ее требованиями. Несоответствие аукционной документации Правилам в редакции Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 № 1039 не повлекло за собой ограничение конкуренции, сужение круга потенциальных участников, не создало преимущество для заинтересованных лиц, так как по основанию несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым вышеуказанными положениями аукционной документации, в участии в аукционе не отказывалось. Кроме того, оспариваемое решение антимонопольного органа касалось процедуры проведения аукциона в части соблюдения шага аукциона, а дополнительные пояснения заявителя относительно несоответствия некоторых положений аукционной документации требованиям действующих Правил, не рассматривались. Вместе с тем антимонопольный орган указал, что Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрены дела №№ А63-10055/2013, А63-10060/2013, А63-10059/2013, в которых дан анализ обстоятельствам, аналогичным рассматриваемым в настоящем деле.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Чернышова В.Н. на действия Кубанского бассейнового водного управления, выразившиеся в нарушениях при проведении аукционов на право заключения договоров водопользования участками акватории: лиман Золотой (Азовское море. Приморско-Ахтарский район) площадью 10 кв. км (аукцион № 72): Черное море (г. Сочи. Лазаревский район) площадью 0,433 кв. км (аукцион № 74); Черное море (в границах муниципального образования Туапсинский район) площадью 0,5 кв. км (аукцион № 87).

Чернышов В.Н. указывал на нарушение процедуры проведения аукциона, ссылаясь на следующие обстоятельства - не происходило увеличение «шага аукциона» на 5 %, цена была предложена без привязки к «шагу аукциона» - 300 000 рублей по аукциону № 72 и 5 000 100 рублей по аукциону № 87, на незаконное решение о продолжении аукциона № 74. Заявитель полагал, что данные грубые нарушения вводят в заблуждение участников, ограничивают конкуренцию и круг потенциальных участников, создают преимущество для заинтересованных лиц; просил проверить законность действий Кубанского бассейнового водного управления, выдать предписание об устранении допущенных нарушений, признать результаты аукционов недействительными и обязать провести их повторно.

По результатам рассмотрения указанной жалобы на действия организатора торгов при проведении торгов антимонопольный орган решением от 08.11.2013 № 95-И/2013 признал необоснованной жалобу Чернышова В.Н. на действия организатора торгов, выразившиеся в нарушениях при проведении аукционов на право заключения договоров водопользования участками акватории.

Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным названного решения антимонопольного органа от 08.11.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не установил нарушений организатором торгов процедуры проведения аукциона, повлекших нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 на сайте www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение (№ 290513/2644174/06) о проведении торгов на право заключения договора водопользования участком акватории Азовского моря (лиман Золотой. Приморско-Ахтарский район) площадью 10 кв. км (аукцион № 72). В соответствии с извещением начальная цена предмета аукциона составила 20 000 рублей, шаг аукциона - 1 000 рублей.

В аукционе № 72 принимали участие 11 участников; последнее предложение о цене предмета аукциона сделано Дорошенко А.Ф., который был признан победителем аукциона. Дорошенко А.Ф. подписан протокол аукциона; договор водопользования с Дорошенко А.Ф. не заключен.

29.05.2013 на сайте www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение (№ 290513/2644174/08) о проведении торгов на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Лазаревский район) площадью 0,433 кв. км (аукцион № 74). В соответствии с извещением начальная цена предмета аукциона составила 1 000 рублей, шаг аукциона - 50 рублей.

В аукционе участвовало 16 участников.

В ходе проведения аукциона аукционной комиссией было принято решение об объявлении перерыва и переносе аукциона на 13.08.2013, в связи с тем, что организатор аукциона обязан проводить аукцион в назначенное время, на 11 час. 00 мин. было назначено проведение следующего аукциона, о чём было объявлено участникам указанного аукциона с размещением данной информации на сайте www. torgi.gov.ru.

13.08.2013 в 10 час. 00 мин. на аукцион явился участник - Клинический Санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО», который до объявления перерыва и переноса аукциона сделал последнее предложение о цене предмета аукциона и был признан победителем аукциона. Клинический Санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» подписал протокол аукциона.

30.08.2013 между Кубанским бассейновым водным управлением и Клиническим Санаторно-курортным комплексом «АКВАЛОО» заключен договор № ВО-ОО.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01792/00 сроком до 01.01.2033.

30.05.2013 на сайте www. torgi.gov.ru. опубликовано Извещение (№ 300513/2644174/09) о проведении торгов на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря в границах МО Туапсинский район, площадью 0,5 кв. км (аукцион № 87). В соответствии с извещением начальная цена предмета аукциона составила 1 000 рублей, шаг аукциона - 50 рублей.

В аукционе участвовало 17 участников, последнее предложение о цене предмета аукциона было сделано МУП «Черноморские курорты», который и признан победителем аукциона. Протокол аукциона победителем аукциона не подписан.

Чернышов В.Н. указывает на то, что не происходило увеличение «шага аукциона» на 5 %, цена была предложена без привязки к «шагу аукциона» - 300 000 рублей по аукциону № 72 и 5 000 100 рублей по аукциону № 87.

В соответствии с п. 7 Правил организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер «шага аукциона».

В соответствии с п.п. 43 - 44 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». «Шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

Вместе с тем согласно пункту 2 приложения № 9 к аукционной документации участники аукциона вправе заявить свою цену покупки предмета аукциона, кратную шагу аукциона.

Данный пункт аукционной документации не противоречит пункту 43 Правил, поскольку предложения, озвучиваемые участниками, по смыслу указанных положений аукционной документации в любом случае привязаны к размеру шага аукциона, установленного в соответствии с Правилами.

Судом отклоняется довод предпринимателя об установлении к заявителю организатором торгов незаконных требований в аукционной документации ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1039 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и ведения государственного водного реестра» в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», а именно: в Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных указанным постановлением внесено изменение: подпункт «а» пункта 25 признан утратившим силу.

Вместе с тем, несоответствие аукционной документации требованиям Правил в редакции вышеуказанного Постановления Правительства от 1404.2007 № 230 не повлекло за собой ограничение конкуренции, сужение круга потенциальных участников, не создало преимущество для заинтересованных лиц, так как по основанию несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом, участники указанных аукционов отклонены не были. Не была отклонена по указанному требованию и заявка Чернышова В.Н., в связи с чем заявителем не доказано в чем именно выразилось нарушение его прав фактом присутствия такого требования в аукционной документации.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое заявителем решение Краснодарского УФАС России касается процедуры проведения аукциона в части соблюдения «шага аукциона»; предприниматель в жалобе на действия Кубанского бассейнового водного управления, выразившиеся в нарушениях при проведении аукционов на право заключения договоров водопользования участками акватории, не оспаривал положения аукционной документации, и, подавая заявку на участие в аукционах, фактически выразил согласие со всеми её требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-1387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко