Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-18003/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18003/2013 26 августа 2014 года 15АП-11742/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-18003/2013, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саваш" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица Махнач Натальи Александровны о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Саваш» Барило А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.05.2013 по делу №34-И/2013. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника. Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия организатора торгов. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Махнач Н.А. на действия конкурсного управляющего Барило Андрея Анатольевича (Организатор торгов) по отказу Махнач Н.А. в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО «Саваш» (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот №1 земельный участок, площадью 323 кв.м., вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб., проводимых в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю провело проверку по жалобе. В ходе проверки установлено, что 30.03.2013г. в газете «Коммерсант» №55, на стр. 72, а также на электронной торговой площадке было опубликовано сообщение о проведении торговой процедуры посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО «Саваш» (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот №1 земельный участок, площадью 323 кв.м,, вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб. Махнач Н.А. приняла участие в данных торгах. Поданная заявка была зарегистрирована электронной торговой площадкой www.b2b-center.ru 25.04.2013г. в 10ч 00 мин. за номером: Заявка на участие №231985-112112/1 и 24.04.2013 был перечислен задаток за участие в торгах по реквизитам, указанным в объявлении. В соответствии с протоколом № 1 от 26.04.2013 «О результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 231985», подписанным Организатором торгов, заявка Махнач Н.А. не была допущена к торгам, при этом в качестве основания для принятия такого решения по лоту №1 было указано: «не выполнение требований п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Установив, что организатором торгов конкурсным управляющим Барило Андреем Анатольевичем, нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядок проведения открытых торгов в электронной форме; при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 по необоснованному отклонению заявки Махнач Н.А. и по предоставлению преимущества ООО «РосБизнесАктив» при определении победителя торгов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 15.05.2013 №6452/9, согласно которому признана обоснованной жалоба Махнач Н.А. на действия Организатора торгов при проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО «Саваш» (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот №1 земельный участок, площадью 2 323 кв.м., вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб., проводимых в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Барило Андрея Анатольевича (Организатора торгов) признан нарушившим требования части 11,12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также п. 4.7. Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.05.2013 по делу №34-И/2013 является предметом оспаривания по настоящему делу. Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, претендент на участие в торгах Махнач Н.А. не была допущена организатором торгов в связи с непредставлением договора задатка с подписью претендента. Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.7 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее – Порядок) для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Между тем организатором конкурса неправомерно было установлено требование о заключении претендентом договора задатка, чем нарушено положение пункта 4.7 Порядка. При этом Махнач Н.А. 24.04.2013 был перечислен задаток за участие в торгах по реквизитам, указанным в объявлении. Таким образом, отказ организатора торгов в допуске к участию в них Махнач Н.А. по указанным основаниям является неправомерным. Кроме того, антимонопольным органом установлено, что организатором предоставлен ряд преимуществ ООО «РосБизнесАктив». Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у антимонопольного органа соответствующих полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника. Однако в постановлении Президиума от 22.04.2014 № 17974/13 ВАС РФ пришёл к иному выводу, указав на следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом. В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий являлся организатором торгов, и открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен им на основании статьи 110 данного Закона. В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-6393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|