Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-33656/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-33656/2013

26 августа 2014 года                                                                                    15АП-12770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014г. по делу № А32-33656/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк",

заинтересованное лицо: Южный акцизный таможенный пост,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТракТрэйлерПарк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/260213/0000449; обязании Юный акцизный таможенный пост применить первый метод определения таможенной стоимости товаров; о признании недействительным решения о зачете денежного залога (ДТ № 10009240/260213/0000449) и требования Южного акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей (ДТ № 10009240/260213/0000449).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи № 3ARU от 08.02.2013г. дополнительным соглашением и спецификациями к данному контракту заключенными между обществом и компанией «ARU MAKINE OTOMOTIVE DIS TIC.LTD.STI» (Турция), был осуществлен ввоз полуприцепа.

Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки CFR - Новороссийск.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном Акцизном таможенном посту по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009240/260213/0000449 – полуприцеп-цистерна (бензовоз) стальной, для перевозки светлых нефтепродуктов, 3-х осный, марка «ALI RIZA USTA».

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10009240/260213/0000449 товаров была заявлена обществом по первому методу таможенной оценки в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной декларации, обществом были представлены следующие документы согласно описи: контракт № 3ARU от 08.02.2013г.; спецификация к контракту № 3ARU от 08.02.2013г.; инвойс № 08/02 к № 3ARU от 08.02.2013; счёт-фактура (FATURA) seri:A sira № 000008 от 13.02.2013г.; таможенная декларация ТР (T.C. Gumruk Beyannamesi) seri: GC 0634891; свифт № 00058 от 12.02.2013г. на оплату 30% стоимости товара (5940 евро); свифт № 00069 от 26.02.2013г. на оплату 70% стоимости товара (13860 евро); ДТ № 10009240/260213/0000449; коносамент; экспортная декларация Турции.

В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленным первым методом таможенной оценки в отношении товара, оформленного по ДТ № 10009240/260213/0000449 и в процессе таможенного оформления, принял решение о проведении дополнительной проверки (от 27.02.2013г.) в отношении товара, заявленного в таможенной декларации.

В адрес общества по ДТ № 10009240/260213/0000449 заинтересованным лицом были направлены решение о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо представить дополнительно.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, товары, оформленные по ДТ № 10009240/260213/0000449, были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, обществом в установленные сроки были представлены Южному Акцизному таможенному посту необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.

Южным Акцизным таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган посчитал предоставленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-му методу), направил обществу данное решение, однако данные документы получены обществом не были.

В связи с отказом заявителя откорректировать таможенную стоимость, Южным Акцизным таможенным постом (со статусом юридического лица) самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, на основании шестого метода определения таможенной стоимости (резервного метода) на базе второго, заполненные бланки КТС были направлены Южным Акцизным таможенным постом в адрес заявителя.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/260213/0000449, было принято решение о зачете денежного залога, а также вынесено требование об уплате таможенных платежей.

Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009240/260213/0000449, решения о зачете денежного залога и требования об уплате таможенных платежей по ДТ № 10009240/260213/0000449 оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в таможню был представлен пакет документов (контракт от 08.02.2013г. № 3ARU, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены