Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1177/2010 по делу n А32-49347/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1177/2010
Дело N А32-49347/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2009 г. по делу N А32-49347/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"
к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2009 г. N 05-04/09-1017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением суда от 09.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правонарушение при формальном наличии его признаков не содержало угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным, умысел общества на причинение ущерба экономическим интересам государства отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от МТУ Финансово-бюджетного надзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.08.2008 г. между ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" и ООО "Авиационная компания "ИСД АВИА" (Украина) заключен договор N 11/08-НО.МАК о наземном обслуживании воздушных судов сроком действия до 31.12.2009 г.
05.09.2008 г. ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" на указанный контракт оформило паспорт сделки N 08090003/1481/0638/3/0 в уполномоченном банке - Краснодарском отделении N 8619 АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
На основании указанного контракта на счет ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" 01.11.2008 г. поступили денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме 80 000,00 рублей.
Подтверждающие документы общество в уполномоченный банк представило 02.02.2009 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.
По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, являющегося нарушением валютного законодательства РФ, МТУ Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае возбуждено дело об административном правонарушении, 10.09.2009 г. в отношении общества составлен протокол N 05-04/09-1017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП ПФ.
23.09.2009 г. руководитель Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынес постановление по делу об административном правонарушении N 05-04/09-1017 о привлечении ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.
В соответствии с Положением N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008 г.), отнесена к формам учета по валютным операциям.
Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий контракта общество 1.11.2008 г. получило от иностранного контрагента на счет денежные средства в качестве оплаты оказанных ранее услуг на сумму 800 000 рублей (что подтверждается ведомостью банковского контроля). Следовательно, предоставленный приведенными выше нормами законодательства РФ срок для представления обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.12.2008 г. Общество же представило в уполномоченный банк соответствующие документы лишь 02.02.2009 г.
Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного законодательства РФ в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом финансово-бюджетного надзора не допущено, указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является опечаткой, о чем свидетельствует текст мотивировочной части постановления и протокола по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).
При вынесении постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом доводы общества о том, что указанная выше обязанность была исполнена ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" добровольно, без напоминаний компетентного органа, несвоевременности исполнения соответствующей обязанности не опровергает. В этой связи оснований для применения к правоотношениям по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 32 от 13.01.2010 г. - т. 2 л.д. 39), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-11764/2009 по делу n А32-13574/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также