Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-4281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4281/2014

27 августа 2014 года                                                                          15АП-12346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "СочиВодоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Заместителя начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Харланову С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Центрального Района города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу № А32-4281/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Заместителю начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Харланову С.В. при участии третьего лица Прокуратуры Центрального Района города Сочи об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от 24.01.2014 № 16556/13/72/23 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа, вынесенного начальником Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 постановление начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В. от 24.01.2014 № 16556/13/72/23 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Указанное нарушение выразилось в неуведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи по делу от 24.01.2013 № 2-476/13, возбуждено исполнительное производство № 16556/13/72/23 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» и филиал общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» устранить выявленные нарушения федерального законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов особой важности водозабора по улице Пластунская, 161в Центральном районе города Сочи и Правобережного водозабора по ул. Гагарина, 73 в Центральном районе города Сочи.

В адрес общества 20.01.2014 направлено требование об исполнении решения суда по делу от 24.01.2013 № 2-476/13.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 24.01.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 012495 и вынес постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса, в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. (ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства 18.03.2013 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № 2- 476/2013 от 24.01.2013, судебным приставом-исполнителем Маслаковым A.В. возбуждено исполнительное производство № 165 56/13/72/2 об обязании ООО «Югводоканал» и филиал «СочиВодоконал» в срок до 01.03.2013 устранить выявленные нарушения федерального законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов особой важности - Левобережного, водозабора по ул. Пластунская, 161 в Центральном районе г. Сочи и Правобережного водозабора по ул. Гагарина, 73 в Центральном районе г. Сочи.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5 000 руб.

Пунктом 6 данного постановления филиалу Сочиводоканал ООО «Югводоканал» устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа 29.03.2013.

01.04.2013 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

03.04.2013 судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. составлен протокол № 012495 об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.04.2013 заместителем начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о наложении на ООО «Югводоканал» административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

05.04.2013 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 10.04.2013. Данное постановление получено ООО «Сочиводоканал» 05.04.2013, входящий № 4265.

22.04.2013 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

22.04.2013 извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю вручено Прокоповой О.А., представителю ООО «Югводоканал» по доверенности.

24.04.2013 Прокоповой О.А. вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.04.2013 составлен протокол АЛ № 012496 об административном правонарушении.

25.04.2013 вынесено постановление о наложении административного штрафа согласно которому ООО «Югводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17.01.2014 произведена замена стороны в исполнительном производстве № 16556/13/72/23 должников ООО «Югводоканал» и филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» их правопреемником ООО «Сочиводоканал».

20.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

22.01.2014 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

22.01.2014 ООО «Сочиводоканал» получено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

22.01.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 23.01.2014 г. П. 7 данного постановления должник извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное постановление получено ООО «Сочиводоканал» 22.01.2014 № 712.

24.01.2014 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.

24.01.2014 судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. составлен протокол № 01295 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.01.2014 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и самим заявителем не оспаривается факт неисполнения указанного постановления в установленный срок, в связи с чем следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно привлек ООО "СочиВодоканал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о нарушении судебным приставом порядка привлечения общества к административной ответственности являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ