Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-14981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14981/2014

28 августа 2014 года                                                                          15АП-12802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Стрельников Р.Г. по доверенности от 07.10.2013;

от ответчика – представитель Тараненко С.А. по доверенности от 10.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-14981/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" о взыскании задолженности  процентов за пользование коммерческим кредитом, принятого в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Новопетровская" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 262 050 руб. 40 коп. за период с 11.11.2013 по 03.06.2014 по договору обработки посевов по экспериментальной программе (ОП) № 15/3 от 15.03.2013 (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 445 761 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39 981 руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемых процентов с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, общая сумма взысканных по договору обработки посевов по экспериментальной программе №15/3 от 15.03.2013 процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом решения суда по делу №А32-41651/2013, составит 8 931 192 руб. 45 коп., что почти в 3,5 раза превысит сумму основного долга, размер которого составляет 2 632 796 руб. 12 коп.

С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел предъявленные ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 262 050 руб. 40 коп. из расчета 1% в день (или 365 % в год), что более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в год и более чем в 10 раз превышает максимальную ставку по коммерческим кредитам, чрезмерно высокими по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции счел возможным уменьшить сумму взыскиваемых процентов с учетом действовавших в спорный период ставок по коммерческим кредитам, применив максимальную процентную ставку в 30 % годовых.

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 г. по делу № А32-41651/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, удовлетворены требования ООО "Деметра" о взыскании с ООО "Зерновая Компания "Новопокровская" 2 632 796 руб. 12 коп. основного долга и 3 669 142 руб. 05 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 21.05.2013 по 10.11.2013, а также 54 509 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А32-41651/2013 установлены следующие обстоятельства.

15.03.2013 между истцом ООО "Деметра" (исполнитель) и ООО Агрофирма "Мерчанское" (заказчик) заключен договор обработки посевов (ОП) № 15/3 по экспериментальной "программе", согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести экспериментальные агрохимические работы по обработке посевов, оказать комплексные услуги по организации, выполнению и координации агрохимических работ.

Полная оплата за выполнение работ производится Заказчиком по фактически выполненному Исполнителем объёму работ. Выполненный объём работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёма выполненных работ или донесениями о выполнении задания. Акт и донесения составляются в двух экземплярах. Акт сдачи-приёма и донесение о выполненных работах (полетное задание) со стороны Исполнителя вправе оформлять руководитель бригады Исполнителя, а со стороны Заказчика - агроном или уполномоченное лицо. Оплата за выполнение Исполнителем) работы производится Заказчиком из расчета:180 руб. за 1 га, при условии 40% предоплаты по каждому виду обработки, и предварительная сумму договора соответственно составляет 1 440 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем осуществляется с учетом п. 3.1, 3.2 договора в течение 30 дней после каждого вида выполненных работ. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 3.9 договора отсрочка оплаты предоставляется на условиях коммерческого кредита с начислением 1 % от общей стоимости работ за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента оказания услуг указанных в актах приема-передачи либо в полетных заданиях и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В акте приема-передаче № 32 от 15.10.2013 г., стороны согласовали площадь обработки, которая составила 80 га из расчета 290 руб./га.

При рассмотрении дела № А32-41651/2013 судом установлено, что ООО Агрофирма "Мерчанское" нарушило обязательства по оплате выполненных работ по договору обработки посевов (ОП) № 15/3 по экспериментальной "программе", задолженность составила 2 632 796 руб. 12 коп. по оплате основного долга, а также 3 699 142 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2013 по 10.11.2013.

Вышеуказанным решением суда установлено, что правопреемником по обязательствам ООО Агрофирма "Мерчанское" является ООО "ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОПЕТРОВСКАЯ".

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2013 по 03.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ринцип свободы договора не является безграничным и не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-41651/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору обработки посевов по экспериментальной программе №15/3 от 15.03.2013 в размере 2 632 796 руб. 12 коп., а также сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 669 142 руб. 05 коп. за период с 21.05.2013г. по 10.11.2013.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, общая сумма взысканных по договору обработки посевов по экспериментальной программе №15/3 от 15.03.2013 процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом решения суда по делу №А32-41651/2013, составит 8 931 192 руб. 45 коп., что почти в 3,5 раза превысит сумму основного долга, размер которого составляет 2 632 796 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 262 050 руб. 40 коп. из расчета 1% в день (или 365 % в год), более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в год и более чем в 10 раз превышает максимальную ставку по коммерческим кредитам, расценив указанное обстоятельство как злоупотребление правом.

Действовавшие в спорный период ставки по коммерческим кредитам составляли от 15 до 30% годовых.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие объективность и соразмерность ставки по коммерческому кредиту, а так же доказательства подтверждающие выгоду истца при надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 445 761 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной ставки по коммерческим кредитам действовавшей в спорный период.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-17653/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также